Постанова № 125009043, 05.02.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3168/25

Провадження № 3/127/682/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154278 встановлено, що 16 січня 2025 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, б. 107 у магазині «Наш караван» здійснила реалізацію тютюнового виробу «UT FILTER CIGARETTES» загальною вартістю 76 грн з підробленою маркою акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Комар О.Г., зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає та просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАПчерез обставини, викладені в наданих ним письмових поясненнях. Також пояснив, що ОСОБА_1 , не є суб`єктом господарської діяльності, отже не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Щодо законності походження товару захисник повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Караван» (код ЄДРПОУ: 38954635), в якому ОСОБА_1 працює на посаді продавця, здійснює законну діяльність з реалізації тютюнових виробів, має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Вилучений товар придбаний у суб`єкта, який має ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами. Законність походження (придбання) товару підтверджується видатковими накладними, доданими захисником разом із поясненнями до матеріалів справи, №27623 від 09 жовтня 2024 року та №32738 від 04.12.2024. Також захисник Заїки І.В. послався на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №154278 ґрунтується виключно на припущеннях службових осіб Національної поліції, а вилучення майна, законним власником якого є ТОВ «Наш Караван» на цілком законних підставах, відбулося незаконно, оскільки поліцією не надано належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП доказів, які б підтверджували правомірність прийняття спірного протоколу, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зіст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно достатті 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно доРішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої встатті 62 Конституції Українипрезумпції невинуватості.

Частина 1 статті 156КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За своїм змістом диспозиція ч. 1ст. 156 КУпАПє бланкетною тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1ст. 156 КУпАПбільш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування. Відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР від 19.12.1995 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п. п. 3, 5 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 №833, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Натомість, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а відтак не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства, що регулює правила торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Як доказ вини ОСОБА_1 до матеріалів про адміністративне правопорушення додано CD-диск. В судовому засіданні судом при перегляді зазначеного диску встановлено, що на ньому відсутня будь-яка інформація.

В матеріалах справи наявні також пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , ліцензія ТОВ «Наш Караван», видаткові накладні та довідка ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вилучення 9 пачок сигарет. Дослідивши перелічені докази, суд дійшов висновку, що вони не підтверджують факт того, що марки акцизного податку на вилучених тютюнових виробах є підробленими. Інших доказів,що безпосередньопідтверджують фактпродажу ОСОБА_1 тютюновихвиробів ізпідробленими маркамиакцизного податку,до судуне надано,що виключає наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

Отже, надаючи оцінку кожному доказу, наявному в матеріалах справи як окремо так і в їх сукупності з урахуванням вимогст.252КУпАП, суд дійшов висновку, що не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

Відповідно дост. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАПза відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 156, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до акту вилучення 16.01.2025 сигарети «UT Filter Cigarettes classic Red» в кількості 5 пачок, сигарети «UT Filter Cigarettes classic Blue» в кількості 4 пачок у магазині ТОВ «Наш Караван» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, повернути власнику- ТОВ «Наш Караван».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Горбатюк