Ухвала суду № 125007050, 07.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2025 рокуСправа № 160/1692/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон Анна Олегівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці про про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» звернулося до суду з позовною заявою до Дніпровської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості №UA10050/2024/000182/1 від 09.12.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали надати суду: уточнення позовних вимог з обов`язковим зазначенням реквізитів (дати та номера) картки відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, яка оскаржується; інформацію про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача; копії рішення про коригування митної вартості товару №UA10050/2024/000182/1 від 09.12.2024 та картки відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; копію первинної митної декларації зі всіма доданими до неї документами; копії запитів митного органу про надання додаткових документів, за наявності; копію митної декларації, за якою завершено митне оформлення; відомості щодо ціни позову; докази на підтвердження сплати судового збору за подання до суду цього позову.

Як зазначено у довідці від 24.01.2025 про доставку електронного листа, зазначена ухвала суду надіслана в електронний кабінет позивача у підсистемі «Електронний суд» 24 січня 2025 року 0 02:05.

Отже, позивач отримав Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху 25 січня 2025 року.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 04 лютого 2024 року включно.

Станом на 07.02.2025 вимоги ухвали суду від 23.01.2025 позивачем у строк, визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Також, суд вказує, що 06 лютого 2025 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а також те, що ним була надана заява про повернення позовної заяви, то суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями169,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт-Альянс» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2.Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя А.О. Сластьон