Рішення № 125003762, 07.02.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/14/25

Провадження № 2/669/75/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії від 22 жовтня 2019 року № СК16/80/19/151/08СЗ в розмірі 39635,69 грн, а також судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 22 жовтня 2019 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № СК16/80/19/151/08СЗ про надання останньому кредиту в сумі 21000 грн зі сплатою відсотків у розмірі 66 % річних, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 21000 грн шляхом перерахування на рахунок відповідача в АТ «Ощадбанк» (згідно платіжної інструкції від 22 жовтня 2019 року № 20092), а ОСОБА_1 зобов`язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

Позичальник ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 11 грудня 2024 року за ним утворилась заборгованість в сумі 39635,69 грн, з яких: 15422,90 грн заборгованість за тілом кредиту та 24212,79 грн несплачені проценти за період з 13 січня 2023 року по 11 грудня 2024 року.

Виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечувалось укладеним з відповідачкою ОСОБА_2 договором поруки від 22 жовтня 2019 року, відповідно до умов якого остання, як поручителька, зобов`язалася перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язання за договором кредитної лінії від 22 жовтня 2019 року № СК16/80/19/151/08СЗ.

В зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути із солідарних відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 11 грудня 2024 року, а також понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник Кредитної спілки «СуперКредит» в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) з відміткою «вручено особисто», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) з відміткою «вручено особисто», в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2019 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК16/80/19/151/08СЗ про надання останньому кредиту в сумі 21000 грн зі сплатою відсотків у розмірі 66 % річних, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 21000 грн, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався в строки, обумовлені кредитним договором та графіком платежів, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

Так, відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1 від 22 жовтня 2019 року, заяви (доручення) від 22 жовтня 2019 року на перерахунок коштів та платіжної інструкції від 22 жовтня 2019 року № 20092, відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 21000 грн.

Нарахування процентів за договором відповідно до п. 3.2 та п. 3.3 здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних.

Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язався повністю повернути суму отриманого кредиту в передбачені строки, щомісячно погашаючи суму отриманого кредиту у вигляді мінімального платежу та розмір щомісячних процентів, зазначених в Додатковому договорі про транш № 1 до договору кредитної лінії від 22 жовтня 2019 року № СК16/80/19/151/08СЗ.

Строк дії договору до 22 жовтня 2024 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Позичальник ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором договором кредитної лінії від 22 жовтня 2019 року № СК16/80/19/151/08СЗ, внаслідок чого станом на 11 грудня 2024 року за ним утворилась заборгованість в сумі 39635,69 грн, з яких: 15422,90 грн заборгованість за тілом кредиту та 24212,79 грн несплачені проценти за період з 13 січня 2023 року по 22 жовтня 2024 року (дата закінчення строку дії договору), що підтверджується відповідним розрахунком станом на 11 грудня 2024 року, який доданий до позовної заяви.

Також, встановлено, що виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечувалось укладеним з відповідачкою ОСОБА_2 договором поруки від 22 жовтня 2019 року, відповідно до умов якого остання, як поручителька, зобов`язалася перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язання за договором кредитної лінії від 22 жовтня 2019 року № СК16/80/19/151/08СЗ.

Частина 1 ст. 546 ЦК України визначає, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 22 жовтня 2019 року № СК16/80/19/151/08СЗ, яка виникла станом на 11 грудня 2024 року, в сумі 39635,69 грн, з яких: 15422,90 грн заборгованість за тілом кредиту та 24212,79 грн несплачені проценти за період з 13 січня 2023 року по 22 жовтня 2024 року (дата закінчення строку дії договору).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн, які належним чином підтверджуються платіжною інструкцією від 18 грудня 2024 року № 2282.

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 22 жовтня 2024 року, укладеного з адвокатом Стародуб І.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26 квітня 2018 року № 6585/10), актом приймання-передачі наданих послуг від 16 грудня 2024 року до договору про надання правничої допомоги від 22 жовтня 2024 року та платіжною інструкцією від 18 грудня 2024 року № 2281 про оплату наданих послуг з надання правничої допомоги в сумі 4000 грн.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором від 22 жовтня 2019 року № СК16/80/19/151/08СЗ, яка виникла станом на 11 грудня 2024 року, в сумі 39635 гривень 69 копійок, з яких: 15422,90 грн заборгованість за тілом кредиту та 24212,79 грн несплачені проценти за період з 13 січня 2023 року по 22 жовтня 2024 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в розмірі 3028 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, ЄДРПОУ 37917325;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК