Постанова № 125003464, 05.02.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/110/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: Черкаської області, с-ще Лисянка, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 19 листопада 1992 року, РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №91 від 20 грудня 2024 року - 22 листопада 2024 року командиром 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 - майором ОСОБА_2 командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 здійснено письмову доповідь (подано рапорт, вх. №693/50520 від 22 листопада 2024 року), що о 12 години 00 хвилин 22 листопада 2024 року під час виїзду на полігон 9 десантно-штурмової роти НОМЕР_4 десантно-штурмового батальйону військові частини НОМЕР_1 в пункті тимчасової дислокації 9 десантно-штурмової роти 3 десантні штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованого поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 , командиром 9 десантно-штурмової роти десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом військова служби за контрактом ОСОБА_4 було виявлено відсутність тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира 9 десантно-штурмової роти, інструктора з повітряно-десантної підготовки 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана, призваного по мобілізації, ОСОБА_1 . Під час телефонного дзвінка капітан, призваний по мобілізації, ОСОБА_1 доповів, що покинув розташування 9 десантно-штурмової роти та поїхав до командного основного пункту військової частини НОМЕР_1 , командиром 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частій НОМЕР_1 старшим лейтенантом військової служби за контрактом ОСОБА_4 було віддано усний наказ повернутися до розташування 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , на що капітан, призваний по мобілізації, ОСОБА_1 відповів відмовою. ОСОБА_1 без дозволу командира підрозділу самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1 22 листопада 2024 року о 12 год 00 хв (пункт тимчасової дислокації: АДРЕСА_1 ), відбув до основного командного пункту військової частини НОМЕР_1 та відмовився виконувати наказ командира, який йому було доведено усно про збір та виїзд на полігон для навчання молодого поповнення, на що відповів, що погано себе почуває. Після чого він покинув бліндаж та поїхав до основного командного пункту військової частини НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді вказаної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Диспозиція ч. 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується виною у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з абз. 11 ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні настав особливий період.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №741/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який введено 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, з 10 листопада 2024 року по 07 лютого 2025 року.

Зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується вина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №91 від 20 грудня 2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №80 від 15 березня 2023 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 19 листопада 1992 року, рапортом, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №4329 від 27 листопада 2024 року, поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою, медичною характеристикою.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення під час воєнного стану в Україні, обставини справи, суд відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду накладення такого виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-15, 245, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду у справі (№ справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей