Постанова № 125003434, 04.02.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/120/25

3/583/163/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Охтирка

Охтирськийміськрайонний судСумської областіу складі:головуючої суддіСеменової О.С.,за участюсекретаря судовогозасідання ГайдейчукК.В.,особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,його захисникаЯценка А.О.,потерпілої ОСОБА_2 ,її представникаКудіна О.М.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Охтирка адміністративнийматеріал,що надійшоввід ОхтирськогоРВП ГУНП вСумській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24 грудня 1997 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2025 року об 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ» ДНЗ НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнав, надав пояснення про те, що 06 січня 2025 року приїхав на своєму автомобілі по справам до м. Охтирки, з ним було троє пасажирів, автомобіль поставив навпроти «ПриватБанку» на вулиці Батюка поблизу магазину «Маркетопт». Пасажири пішли в магазин, він сидів в автомобілі, коли відчув, що щось чиркнуло по задній частині автомобіля, на той час автомобіль не рухався. Коли прийшли пасажири, то нікого не було. Він виїхав заднім ходом, повернув на світлофорі наліво, поїхав в сторону автостанції, але за вуглом зупинився, став подивитися, ніяких пошкоджень в автомобілі не було, тільки подряпини на бампері. На вулиці Перемоги його зустріли працівники поліції, запросили документи та повідомили, що відбулося ДТП, але водій іншого автомобіля приїхала через 25 хвилин, їх направили на медичний огляд на стан сп`яніння, потім йому вручили копію протоколу, з яким він не погодився, так як він був складений не на місці ДТП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Яценко А.О., 24 січня 2025 року подав письмове заперечення на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якому вказав, що цей протокол складений з порушеннями, а саме, в ньому не вказані та не опитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в автомобілі ОСОБА_1 , та потерпіла ОСОБА_2 . Працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було роз`яснено ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. До того ж цей протокол було складено під час повітряної тривоги та не за місцем вчинення ДТП. Вважає, що відсутні належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, тому просить провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП / а.с. 24-26/.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення про те, що 06 січня 2025 року об 11 годині 20 хвилин їхала на своєму автомобілі на вулиці Батюка в м. Охтирці, їхала в напрямку світлофора, рухалась повільно, так як там часто бувають затори, ніякі автомобілі збоку на проїзну частини не виїзжали. Коли порівнялася з автомобілем «ВАЗ 21099», він став виїзжати та зіткнувся з її автомобілем. Вона ще проїхала декілька метрів та зупинилася, коли вийшла з автомобіля, побачила пошкодження на своєму автомобілі / на двох дверках вм`ятини, поцарапане заднє крило/, побігла за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , кричала йому в слід, але він не зупинився, доїхав до перехрестя та повернув наліво. Тоді вона зателефонувала на лінію «102», приїхали працівники поліції, вона повідомила їм ДНЗ автомобіля, який вчинив ДТП, склали схему ДТП, опитали її та свідка, яка перебувала в її автомобілі під час зіткнення, після чого вона поїхала на роботу. Близько 13 години цього ж дня їй зателефонував поліцейський, повідомив, що ОСОБА_1 виявлено та що їй необхідно приїхати на вулицю Перемоги в м. Охтирка до приміщення «Укрпошти». Коли через декілька хвилин вона приїхала, то побачила ОСОБА_1 , який вів себе агресивно, кричав на неї, стверджував, що вона перебуває в нетверезому стані, тоді її та ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. В неї ознак алкогольного сп`яніння виявлено не було.

Представник потерпілої, адвокат Кудін О.М., в судовому засіданні вказав, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП є доведеною, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування, оскільки він є небезпечним на дорозі. Покази ОСОБА_6 спростовані в судовому засіданні, його позиція є уникненням від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортних засобів заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За порушення цих вимог передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Не дивлячись на не визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, факт вчинення ним цього правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 214108 від 06 січня 2025 року, який складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі / а.с. 2/;

-електронним рапортом грпп інспектора Тимошенка М.В. Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 06 січня 2025 року з якого слідує, що в цей день об 11 годині 32 хвилини надійшло повідомлення зі служби «102» про те, в м. Охтирці на вулиці Батюка, МаркетОпт сталося ДТП між авто Фолксваген ДНЗ НОМЕР_3 та авто ВАЗ 21099 ДНЗ 0495, яке покинуло місце події / а.с. 12/;

-схемою місця ДТП / а.с. 4/;

-протоколом огляду місця події від 07 грудня 2024 року з фото таблицями;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , які вона підтвердила в судовому засідання, про те, що їхала разом з ОСОБА_2 в її автомобілі Фолксваген 06 січня 2025 року об 11 годині 20 хвилин, повернули на вулиці Батюка в м. Охтирці до МаркетОпту, їхали по головній дорозі, коли почули удар в бік автомобіля, виїздив автомобіль ВАЗ 21099 заднім ходом, вони недалеко проїхали та зупинилися, автомобіль було пошкоджено, а ВАЗ 21099 поїхав. Вони викликали поліцейських, ті приїхали склали матеріали, схему ДТП, опитали їх, після чого вони поїхали на роботу. Через деякий час зателефонував поліцейський і повідомив, що зупинили водія, який вчинив ДТП, їм необхідно під`їхати на вулицю Перемоги до Укрпошти. Коли приїхали туди, там вже був ОСОБА_1 , вів себе агресивно, стверджував, що ОСОБА_2 п`яна, тоді вона пройшла огляд на стан сп`яніння, ознак алкогольного сп`яніння в неї не встановлено / а.с.5/;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , які він надав в судовому засіданні, про те, що він був в автомобілі ОСОБА_1 , коли відбулося ДТП, вони почали виїзжати автомобілем, проїхали півметра та почули якийсь скрип, не могли виїхати так як ніхто не пропускав;

-відеозаписом з камери відео спостереження на якому видно, як по головній дорозі рухався автомобіль Фольксваген з боку виїзжав автомобіль ВАЗ 21099 та відбулося зіткнення /а.с. 3/.

Доводи ОСОБА_1 було спростовано в судовому засіданні дослідженими доказами.

При призначенні стягнення суддя враховує особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його вік, стан здоров`я, що він є особою з інвалідністю, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зауваження захисника щодо допущених порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення суд не приймає до уваги, оскільки вони не впливають на загальну картину вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП доведено, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції вказаної норми закону у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 221, 268, 283, 287, 289, 307, 308 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) реквізити для сплати штрафу: (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач : ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача : 37970404, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять грн60коп.)реквізити длясплати судовогозбору:(населенийпункт м.Київ,отримувач коштів:ГУК ум.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача:37993783,банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),номер рахунку: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106,найменування податку:судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Відповідно до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова