Ухвала суду № 125003013, 27.01.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/822/23 Провадження № 1-кп/450/157/25

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника особи, яка заявила клопотання ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000001057 від 10.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2022 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42022000000001057 від 10.08.2022р., на майно, зокрема грошові кошти в сумі 1610 гривень, які зчеплені зажимом з жовтим папірцем із написом синьою кульковою ручкою «Общ. 1610», грошові кошти у сумі 10000 гривень та 150 доларів США, що вилучені 20.10.2022 року під час проведення обшуку у кабінеті 322 ГУ ДПС у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4; повернути грошові кошти сумі 1610 гривень, які зчеплені зажимом з жовтим папірцем із написом синьою кульковою ручкою «Общ. 1610», грошові кошти у сумі 10 000 гривень та 150 доларів США, що вилучені 20.10.2022 року під час проведення обшуку у кабінеті 322 ГУ ДПС у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42022000000001057 від 10.08.2022р. ОСОБА_7 .

Представник особи, яка заявила клопотання ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судовому засіданні просив клопотання задоволити, з підстав, викладених у ньому . Вказав, що 27.10.2022 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 20.10.2022 під час проведення обшуку за місцем службової діяльності ОСОБА_7 , а саме у кабінеті 322 ГУ ДПС у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42022000000001057 від 10.08.2022 року. У ході вищевказаного обшуку органами досудового розслідування було вилучено - грошові кошти в сумі 1610 гривень, які зчеплені зажимом з жовтим папірцем із написом синьою кульковою ручкою «Общ. 1610», грошові кошти у сумі 10 000 гривень та 150 доларів США. Враховуючи те, що вищевказане кримінальне провадження на сьогоднішній день скеровано до суду, органами досудового розслідування проведенні усі необхідні слідчі дії, а ні ОСОБА_7 , ні члени його сім`ї не вчиняли жодного кримінального правопорушення. Вилучені кошти не є речовими доказами, не були об`єктом розслідуваного кримінального правопорушення, відношення до нього не мають. Грошові кошти в сумі 1610 гривень, які зчеплені зажимом з жовтим папірцем із написом синьою кульковою ручкою «Общ. 1610» - це кошти, які надавали працівники ГУ ДПС у Волинській області як благодійні внески, для придбання канцелярії та благодійної допомоги ЗСУ. А грошові кошти у сумі 10 000 гривень та 150 доларів США, що вилучені із барсетки є власними заощадженнями ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив, щодо скасування арешту, вказав, що вказані кошти визнані речовими доказами, можуть зберігати сліди кримінального правопорушення. Підтвердив, що дані кошти не являються власністю обвинуваченого, однак згідно ухвали слідчого судді арешт накладено з метою збереження речового доказу, а відтак потреба в арешті не відпала.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні підтримали клопотання, заявлене ОСОБА_7 , просили таке задоволити.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали справи, що мають значення для його вирішення, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2022 року у справі № 463/7564/22, провадження № 1-кс/463/5790/22, накладено арешт на майно вилучене 20.10.2022 року за місцем службової діяльності заступника начальника управління начальника прогнозу, аналізу та звітності, моніторингу операцій та ризиків управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_7 , у кабінеті 322 ГУ ДПС у Волинській області за адресою м. Луцьк, Київський майдан, 4, а саме : синій блокнот з надписом «2022», належний ОСОБА_7 ; схема взаємовідносин юридичних осіб, що виявлена на столі ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 1610 грн., які зчеплені зажимом з жовтим папірцем із написом синьою кульковою ручкою «Общ. 1610»; грошові кошти в сумі 10000, 00 грн. та 150 доларів США; мобільний телефон марки Redmi чорного кольору ІМЕІІ : НОМЕР_1 та ІМЕІІ 2 : НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 .

Підставою для накладення у арешту кримінальному провадження, згідно ухвали слідчого судді було те, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, який скоєно за попередньою групою службових осіб Головного управління ДПС у Волинській області, зазначене майно було вилучено за місцем службової діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , воно визнано речовим доказом у справі, а санкція статті передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою збереження майна, слід накласти арешт на вказане майно.

Відповідно дост. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3ст. 170 КПК Україниможе бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Грошові кошти, на які накладено арешт було вилучено в приміщенні ГУ ДПС у Волинській області за адресою м. Луцьк, Київський майдан, 4, та як вбачається з ухвали, зазначене майно було вилучено за місцем службової діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Вказані грошові кошти постановою слідчого від 21.10.2022 року визнані речовими доказами.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що вказані грошові кошти визнані речовими доказами, що потреба судового розгляду виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи третьої особи, тому відсутні підстави для скасування арешту.

На час розгляду клопотання про скасування арешту, кримінальне провадження перебуває стадії підготовчого судового розгляду, не розглянуто по суті, а тому зазначені слідчим суддею підстави для арешту майна продовжують існувати.

Таким чином, оскільки стороною захисту не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження необрунтованості накладеного арешту на вказані грошові кошти чи щодо недоцільності подальшого застосування цього заходу забезпечення, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 169, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1