Ухвала суду № 125003009, 21.01.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1031/21 Провадження № 2-зз/450/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б.,

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ТзОВ «Т.Т.С.» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Т.С.», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника представника відповідача ТзОВ «Т.Т.С.» - Сидорук О.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Т.С.», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Заява мотивована тим, що Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2021 р. у справі №450/1031/21 було забезпечено позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Т.Т.С.» та накладено арешт на власність ТзОВ «Т.Т.С.» - автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 і напівпричіп марки «SAMRO ST», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 . Позов ОСОБА_2 до ТзОВ "Т.Т.С." був предметом розгляду Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/1215/21. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/1251/21 від 12.06.2023 року було оскаржено представником ТзОВ "Т.Т.С." до Львівського

апеляційного суду (провадження 22-ц/811/2167/23). Під час розгляду справи Львівським апеляційним судом позивачем було подана заява про відмову від позовних вимог в повному обсязі, яка ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року була задоволена. На підставі наведеного, просить заяву задоволити. .

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Представник позивача подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2021 року, вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Т.Т.С.» про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я в наслідок ДТП, що мала місце 15.06.2020р., шляхом накладення арешту на належне ТОВ «Т.Т.С.» , код ЄДРПОУ 36347122, юридична адреса: м.Київ, вул.Пухівська,1-Б майно, а саме: автомобіль марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- код НОМЕР_2 ; напівпричіп марки «SAMRO ST», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- код НОМЕР_4 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 13.09.2021 року, Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2021 року, залишено без змін.

Також встановлено, в провадженні Пустомитівського районного Львівської області перебувала цивільна справа № 450/1215/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Т.С.», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В межах вказаної цивільної справи 12.06.2023 року постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.12.2024 року, прийнято відмову від позову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 . Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2023 року , визнано не чинним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Т.С.», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,- закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 9 ст. 158 ЦПК України, суд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Клопотанняпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову розглядаєтьсяв судовомузасіданні непізніше п`ятиднів здня надходженняйого досуду.За результатамирозгляду клопотанняпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову,вжитих судом,постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що провадження у справі закрито, заходи забезпечення позову не скасовані, заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 241, 258-261, 353-355, 358 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника відповідача ТзОВ «Т.Т.С.» - Сидорук О.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Т.С.», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,- задоволити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2021 року до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Т.Т.С.» про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я в наслідок ДТП, що мала місце 15.06.2020р., шляхом накладення арешту на належне ТОВ «Т.Т.С.» , код ЄДРПОУ 36347122, юридична адреса: м.Київ, вул.Пухівська,1-Б майно, а саме: автомобіль марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- код НОМЕР_2 ; напівпричіп марки «SAMRO ST», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- код НОМЕР_4 ,-скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош