Ухвала суду № 125002261, 03.02.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/3076/24 Провадження № 2/304/313/2025

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання дій відповідача протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Гевці В.М.

Позовна заява ухвалою від 26 грудня 2024 року була залишена без руху, оскільки подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у зазначений судом строк не усунуто.

03 лютого 2025 року (до відкриття провадження в справі) позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви, оскільки він не має змоги оплатити вказаний в ухвалі суду розмір судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликанняпозовної заяви.

З урахування наведеного та того, що провадження в справі не відкрито, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Також, суддя вважає за необхідне на виконання п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 12, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди повернути позивачу без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гевці В. М.