Ухвала суду № 125001450, 30.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4290/25-к

пр. 1-кс-6036/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024000000001147 від 15.10.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000001147 від 15.10.2024 за фактом привласнення майна шляхом зловживанням службовим становищем у особливо великих розмірах та зложивання службовим становищем що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що за попередньою змовою службових осіб АТ КБ «ПриватБанк», Антимонопольного комітету України (АМКУ) та окремих суб`єктів господарювання, в порушення вимог законодавства на торгах ДП «СЕТАМ» реалізовано державне майно (245 об`єктів нерухомого майна (будівлі АЗС) та 33 земельні ділянки) за заниженою вартістю, що призвело до спричинення збитків державним інтересам в особливо великих розмірах.

Аналізом походження 245 станції АЗС та 33 земельних ділянок встановлено, що до 2016 року вказане майно перебувало у власності різних суб`єктів господарювання та виступало предметом ряду договорів іпотеки, укладених з метою забезпечення виконання умов за кредитними договорами укладеними із АТ КБ «ПриватБанк».

У зв`язку із невиконанням кредитних договорів, предмети іпотеки, а саме 245 станції АЗС та 33 земельні ділянки протягом 2016-2021 років звернено у власність АТ «ПриватБанк», одноособовим акціонером (власником) якого є держава Україна.

Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів № 621003 АТ КБ «ПриватБанк» 27.09.2024 через систему електронних торгів OpenMarket (ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції) оголосило про продаж державного майна одним лотом на загальну суму 693 924 505,16 грн.

Заявки на участь у торгах подало 9 учасників, з яких 7 заявок відхилено через несплату гарантійного внеску, 1 заявку повернено, тобто фактично у торгах прийняло участь 1 товариство, а саме ТОВ «Макс Енерго Ресурс» (ЄДРПОУ 44743711), яке визнано переможцем та яким сплачено за лот суму на 0,3% більшу за стартову ціну - 693,92 млн грн.

ТОВ «Макс Енерго Ресурс» зареєстровано 12.04.2022. Засновник та кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_4 .

Досудовим розлідуванням встановлено, що вартість кожного обєкта нерухомості (окрім тих що перебувають на окупованій території) занижено у декілька разів, для прикладу, згідно Додатку № 1 до Заявки 1641 (Перелік 245 об`єктів нерухомого майна та 33 земельних ділянки):

- об`єкт № 1: комплекс будівель та споруд, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с/рада. Кунківська, АЗС, автодорога Львів-Кіровоград-Знам`янка (ліворуч) км 450 + 700, станом на 27.09.2024 із початковою вартістю 3 804 400 гривень, однак відповідно до договору іпотеки між ТОВ «Сфєра Плюс» та АТ КБ «ПриватБанк» від 17.08.2016 вартість вказаного майна складала 22 207 584 гривень;

- об`єкт № 2: автозаправочна станція (АЗС), за адресою: Вінницька обл., Вінницький р., с/рада Вінницько- Хутірська, автодорога М12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка, 399км + 708м, станом на 27.09.2024 із початковою вартістю 3 675 700 гривень, однак відповідно до договору іпотеки між ТОВ «Девелопер Груп» та АТ КБ «ПриватБанк» від 15.08.2016 вартість вказаного майна складала 21 950 284 гривень;

- об`єкт № 4: нежитлова будівля автозаправочна станція, нежитлова будівля, за адресою: Вінницька обл., Вінницький р. (раніше Немирівський р.), с/рада Райгородська, АЗС, автошлях Львів-Кіровоград-Знаменка 435:438, станом на 27.09.2024 із початковою вартістю 2 759 930 гривень, однак відповідно до договору іпотеки між ТОВ «Діксон Флайт» та АТ КБ «ПриватБанк» від 10.08.2016 вартість вказаного майна складала 26 011 000 гривень;

- об`єкт № 92: інше автозаправочна станція на 250 заправок на добу, за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, смт. Ворохта, вулиця Данила Галицького, будинок 110а, станом на 27.09.2024 із початковою вартістю 2 479 070 гривень, однак відповідно до договору іпотеки між ТОВ «Діксон Флайт» та АТ КБ «ПриватБанк» від 10.08.2016 вартість вказаного майна складала 50 425 000 гривень.

Таким чином, невстановлені особи за попередьою змовою організували продаж державного майна за заниженою вартістю, використавши можливості електронних торгів, за результатами яких АТ КБ «ПриватБанк» продало, а ТОВ «Макс Енерго Ресурс» придбало 245 об`єктів нерухомого майна та 33 земельних ділянки.

Слідством встановлено, що кошти в адресу ТОВ «Макс Енерго Ресурс» внесені ФОП « ОСОБА_5 » у сумі 41,66 млн грн в якості надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, які в подальшому були використані товариством в якості гарайнійного внеску.

ОСОБА_5 є директором ТОВ «МГК Рейл» та фактично не отримувала офіційно доходи на суму, які остання перерахувала в адресу ТОВ «Макс Енерго Ресурс». Загальний дохід ОСОБА_5 за даними пенсійного фонду України за період 2011-06.2024 склав 1,52 млн грн.

Таким чином до протиправної діяльності імовірно причетна ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей Державної податкової служби України, ТОВ «Макс Енерго Ресурс» (ЄДРПОУ 44743711) використовує розрахункові рахунки, зокрема:

- відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), а саме: НОМЕР_2 ;

- відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- відкритий у АТ «Банк Аьянс» (МФО 300119), а саме: НОМЕР_7 .

Постановою про визнання речовими доказами від 18.11.2024 грошові кошти, які у безготівковому вигляді перебувають на рахунках ТОВ «Макс Енерго Ресурс» (ЄДРПОУ 44743711) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки вищевкзаного товариства визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42024000000001147 від 15.10.2024.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, з забороною відчуження, розпорядження та користування ними у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового розгляду (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету всіх рівнів, які у безготівковому вигляді перебувають на рахунках ТОВ «Макс Енерго Ресурс» (ЄДРПОУ 44743711) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки вищевказаного товариства, зокрема:

- відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), а саме: НОМЕР_2 ;

- відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- відкритий у АТ «Банк Аьянс» (МФО 300119), а саме: НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1