Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
________________
УХВАЛА
"07" лютого 2025 р. Справа № 924/138/25
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича селище Казанка Баштанського району Миколаївської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" м. Городок Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення 927922,87 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Хмельницької області 05.02.2025 надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про стягнення 927922,87 грн, з яких 211950,00 грн основний борг, 212618,74 грн інфляційні втрати, 46181,87 грн 3% річних, 457172,26 грн пеня. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №27/10-П від 27.10.2017, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Седна-Агро" на підставі договору № 2/07/19 про відступлення права вимоги від 02.07.2019, а в подальшому було відчужено позивачу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.
Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами суд не встановив підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України. В зв`язку із вказаним позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розглянувши матеріали позову, зміст позовних вимог та правові підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Клопотання позивача про витребування доказів та про залучення до участі у справі третьої особи буде розглянуто судом в підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича селище Казанка Баштанського району Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" м. Городок Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 927922,87 грн в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 12:00 год. 04 березня 2025 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 26 лютого 2025 року включно, копію такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.02.2025 та оскарженню не підлягає.
СуддяЛ.О. Субботіна
Ухвала надсилається сторонам до електронних кабінетів.
Судове рішення № 125000465, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 07.02.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/138/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: