Ухвала суду № 125000375, 07.02.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"07" лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4507/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Новікова Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі (вх. № 1630/25 від 21.01.2025) та клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу (вх. № 1637/25 від 21.01.2025) у справі № 922/4507/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1, код ЄДРПОУ 31352075)

до Фізичної особи-підприємця Шкуренка Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 402142,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» звернувся до Господарського суду Харківської області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС з позовною заявою (вх. № 4507/24 від 17.12.2024) до відповідача - ФОП Шкуренка О.М., в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 402142,20 грн заборгованості за договором купівлі-продажу насіння № 25089 від 28.11.2022, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з наведеним у позовній заяві попереднім розрахунком, сума судових витрат позивача становить 34825,71 грн, з яких: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 4825,71 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 922/4507/25, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на цей відзив та встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви для подання до суду заперечень на відповідь на відзив.

21.01.2025 вх. № 1630/25 від позивача - ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ст. 191 ГПК України, в якій позивач, посилаючись на те, що відповідач - ФОП Шкуренко О.М. після пред`явлення даної позовної заяви до суду погасив у повному обсязі наявну у нього заборгованість за договором купівлі-продажу насіння № 25089 від 28.11.2022, просить:

- прийняти заяву ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» про відмову від позову з додатками та приєднати до матеріалів справи № 922/4507/24;

- задовольнити заяву ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» про відмову від позову та закрити провадження у справі № 922/4507/24;

- повернути ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжної інструкції № 160032533 від 10.12.2024, що становить 2412,85 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Також 21.01.2025 вх. № 1637/25 від позивача - ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» до суду надійшло клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якому позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 922/4507/24 у Господарському суді Харківської області в розмірі 30000,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд виходить з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).

Згідно з приписами ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із заяви позивача про відмову від позову, вказана заява подана до суду представником ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» - адвокатом Якімлюк Наталією Олексіївною через її особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС із підписанням цієї заяви своїм КЕП. Адвокат Якімлюк Наталія Олексіївна діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 25.11.2024 Серія АІ № 1747563, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.02.2024 № 01-LS/24. З вказаного Ордеру вбачається, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Докази про припинення дії зазначеного договору про надання правничої допомоги або про наявність обмежень стосовно підписання адвокатом Якімлюк Наталією Олексіївною та подання від імені позивача до господарського суду будь-яких заяв, зокрема заяви про відмову від позову, в матеріалах справи відсутні.

Суд встановив, що підписана та подана до суду представником ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» - адвокатом Якімлюк Наталією Олексіївною заява про відмову від позову (вх. № 1630/25 від 21.01.2025) не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам позивача - ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА», а також не порушує прав третіх осіб, у тому числі держави. Обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, судом не встановлено, а відтак, суд приймає вказану заяву про відмову від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі № 922/4507/24 за позовом ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» до ФОП Шкуренка Олексія Миколайовича про стягнення 402142,20 грн, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України, в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у зв`язку із закриттям (припиненням) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі закрите у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 2412,85 грн.

Стосовно клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 922/4507/24 у Господарському суді Харківської області в розмірі 30000,00 грн суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 130 ГПК України, передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом (ч. 1, 3 ст. 131-2 Конституції України).

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує положенням ст. 16 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відшкодування судових витрат сторони, у тому числі й витрат на професійну правничу допомогу, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження зазначеного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до вирішення спору в досудовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. До розподілу підлягають витрати, що складаються із:

1) розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, за змістом зазначених норм, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу та вартості наданих послуг і виконаних робіт у зв`язку з розглядом справи підлягають розподілу незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Водночас, здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, суд має врахувати результати розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також надати належну оцінку в порядку ст. 86 ГПК України поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Згідно з положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку (ч. 6 ст. 129 ГПК України); якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми (ч. 7 ст. 129 ГПК України); у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на вищенаведені норми, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України (щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг і ціною позову та (або) значенням справи для сторони) суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Разом з тим, керуючись критеріями, визначеними ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Як вбачається з клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 922/4507/24 у Господарському суді Харківської області в розмірі 30000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач до клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу надав: Додаток № 32 від 22.11.2024 до договору про надання правничої допомоги від 01.02.2024 № 01-LS/24; акт наданих послуг з правничої допомоги № 34 від 21.01.2025 на суму 30000,00 грн та рахунок на оплату послуг з правничої допомоги № 34 від 21.01.2025 на суму 30000,00 грн.

Крім того, позивач на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі надав договір про надання правничої допомоги від 01.02.2024 № 01-LS/24 та додаткову угоду № 1 від 01.04.2024 до зазначеного договору.

Відповідно до умов п. 1.1 договору про надання правничої допомоги, який укладено між позивачем - ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» (Клієнтом) та Адвокатським об`єднанням «АВЕРУМ ЛІГАЛ» (Адвокатським об`єднанням), Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу на умовах і в порядку, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.

За змістом пп. 1.2 договору про надання правничої допомоги, правнича допомога, яка надається Адвокатським об`єднанням полягає у наступному: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; здійснення захисту прав та законних інтересів Клієнта, його працівників; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист, свобод і законних інтересів Клієнта; надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів Клієнта як потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, конституційного та кримінального судочинства, розгляду справ про адміністративні правопорушення, під час виконавчого провадження, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, а також перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 4.1, 4.2 договору про надання правничої допомоги, гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за здійснення захисту та надання видів правничої допомоги Клієнту. Розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом, визначається за згодою Сторін та вказується в акті про надання правничої допомоги, з розрахунку 1 година роботи адвоката становить 5000,00 грн, якщо інший розмір винагороди не визначений в Додаткових угодах/Додатках до цього Договору.

За умовами п. 4.3 договору про надання правничої допомоги, попередньо узгоджений Сторонами розмір гонорару може зазначатись у додатках до Договору. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом, вказується в актах про надання правничої допомоги, які формуються в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням бути

В п. 1 Додатку № 32 від 22.11.2024 до договору про надання правничої допомоги від 01.02.2024 № 01-LS/24 Сторони домовились, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, яка включає в себе наступне:

1.1. аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ФОП Шкуренко О.М. за Договором купівлі-продажу насіння;

1.2. підготовка, підписання та направлення листів, претензій, вимог, відповідей на претензії, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, позовних заяв, відзивів, пояснень, заперечень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво Клієнта у судовій справі, яка розглядатиметься Господарським судом Харківської області між ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» та ФОП Шкуренко О.М. за Договором купівлі-продажу насіння;

1.3. періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги.

Згідно з п. 3 Додатку № 32 від 22.11.2024 до договору про надання правничої допомоги, загальна вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання за цим Додатком складає 30000,00 грн.

21.01.2025 між Адвокатським об`єднанням та ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» укладено Акт надання послуг № 34, відповідно до якого виконавцем були виконані такі роботи (надані послуги):

- правнича допомога вартістю 30000,00 грн.

Вказаним актом Замовник (Клієнт) засвідчив, що він не має претензій по обсягу, якості та строках виконання робіт (надання послуг).

Також Адвокатським об`єднанням було виставлено Клієнту рахунок на оплату послуг з правничої допомоги № 34 від 21.01.2025 на суму 30000,00 грн.

Станом на момент постановлення судом даної ухвали, позивачем зазначений рахунок ще не оплачено.

У клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивачем на виконання вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України наведено детальний опис наданих позивачу послуг (на суму 30000,00 грн) із зазначенням витраченого адвокатом часу, в якому зазначено, що загальний час, використаний адвокатом на надання ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» послуг щодо професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом цієї справи в місцевому господарському суді орієнтовно складає 14 годин, а саме:

1. аналіз документів, наданих ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА», щодо господарських правовідносин з контрагентом ФОП Шкуренко О.М. за Договором купівлі-продажу насіння (витрачено 2 години);

2. підготовка, підписання та направлення відповідачу ФОП Шкуренко О.М. вимоги про сплату заборгованості та неустойки від 25.11.2024 (витрачено 1 годину);

3. підготовка, підписання та направлення відповідачу і до Господарського суду Харківської області позовної заяви від 16.12.2024 про стягнення з ФОП Шкуренко О.М. грошових коштів за договором купівлі-продажу насіння № 25089 від 28.11.2022 з додатками (витрачено 9 годин);

4. підготовка та направлення до Господарського суду Харківської області клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в справі № 922/4507/24 (витрачено 1 годину);

5. підготовка та направлення до Господарського суду Харківської області заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі № 922/4507/24 (витрачено 1 годину).

Тобто, з аналізу Додатку № 32 від 22.11.2024 до договору про надання правничої допомоги та наведеного позивачем у клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детального опису наданих позивачу послуг вбачається, що фактично сторонами було визначено розмір гонорару за надання правничої допомоги у зв`язку з розглядом даної справи в господарському суді у загальному розмірі 30000,00 грн з розрахунку, що 1 година роботи адвоката становить 2142,86 грн (30000,00 грн : 14 годин = 2142,86 грн. за 1 годину).

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦК України, однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК України встановлено, що положення глави 63 Послуги. Загальні положення підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч. 3, 5 ст. 27 Закону № 5076-VI, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

За приписами ст. 30 Закону № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 28 Правил адвокатської етики, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 Закону № 5076-VI, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги у договорі про надання правової допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Зокрема, визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанов Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в додатковій ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Вказані вище критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, в рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява № 19336/04), заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Такого ж висновку дійшов ЄСПЛ в рішеннях у справах "Баришевський проти України", "Двойних проти України".

У зазначеному рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява № 19336/04) також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (пункт 269).

Отже, як вбачається із наведеного вище, для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між Адвокатом та Клієнтом за договором про надання правової допомоги (у даному випадку за Договором від 07.08.2024 № 07082024), у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи не лише те, чи були вони фактично понесені, але й оцінювати їх необхідність та неминучість.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 та від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, а також у додатковій постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 08.03.2023 у справі № 873/52/22.

Суд зазначає, що послуги, визначені позивачем детального опису наданих послуг з професійної правничої допомоги, співвідносяться з видами правничої допомоги, наведеними в ч. 1 ст. 1 та в ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI);

захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI);

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI);

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Разом з тим, керуючись критеріями визначення розміру витрат на правничу допомогу, зокрема критерієм справедливості, реальності та розумності розміру адвокатських витрат, а також враховуючи, що розгляд справи № 922/4507/24 по суті фактично не було розпочато та закрито провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем заявлених позовних вимог після пред`явлення позову, суд вважає, що не всі заявлені позивачем витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки деякі з них не являються саме судовими витратами, тобто витратами на правову допомогу, пов`язаними з розглядом господарським судом даної справи, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи № 922/4507/24 був розпочатий (ухвалою суду від 23.12.2024 про відкриття провадження у справі) у зв`язку з поданням до суду позовної заяви з доданими до неї додатками представником ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» - адвокатом Якімлюк Наталією Олексіївною через її електронний кабінет в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС із підписанням цієї заяви своїм особистим КЕП.

У подальшому, на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі (вх. № 1630/25 від 21.01.2025), яка також була подана до суду представником ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» - адвокатом Якімлюк Наталією Олексіївною через її електронний кабінет в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС із підписанням цієї заяви своїм особистим КЕП.

Будь-яких додаткових письмових пояснень до позовної заяви чи інших заяв по суті справи, станом на день постановлення судом даної ухвали позивачем до суду не було надано. Жодного судового засідання у даній справі проведено не було.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем на підтвердження наданих послуг з правничої допомоги, суд дійшов висновку, що позивачем належно обґрунтовано та підтверджено матеріалами справи отримання ним пов`язаних з розглядом судової справи № 922/4507/24 послуг адвоката на правничу допомогу, які визначені в пунктах 3 та 5 детального опису наданих послуг, наведеного у клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме: підготовка, підписання та направлення відповідачу і до Господарського суду Харківської області позовної заяви від 16.12.2024 про стягнення з ФОП Шкуренко О.М. грошових коштів за договором купівлі-продажу насіння № 25089 від 28.11.2022 з додатками - витрачено 9 годин (пункт 3 детального опису); підготовка та направлення до Господарського суду Харківської області заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі № 922/4507/24 - витрачено 1 годину (пункт 5 детального опису).

Водночас, суд критично ставиться та зазначає про необґрунтованість включення до пов`язаних з розглядом справи № 922/4507/24 витрат на правничу допомогу послуг, які визначені в пунктах 1 та 2 детального опису, а саме: «аналіз документів, наданих ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА», щодо господарських правовідносин з контрагентом ФОП Шкуренко О.М. за Договором купівлі-продажу насіння (витрачено 2 години)» та «підготовка, підписання та направлення відповідачу ФОП Шкуренко О.М. вимоги про сплату заборгованості та неустойки від 25.11.2024 (витрачено 1 годину), - оскільки зазначені послуги фактично є послугами щодо досудового вирішення спору шляхом направлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості за договором купівлі-продажу насіння № 25089 від 28.11.2022. При цьому, вказаним договором такого способу досудового вирішення спору сторонами не передбачено, а отже направлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості за цим договором є правом, а не обов`язком позивача, тобто позивач за власною ініціативою звернувся до відповідача з такою вимогою і лише не отримавши позитивного результату за вказаною вимогою, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом, а відтак, суду дійшов висновку, що вказані послуги не можуть бути включеними до витрат на правничу допомогу, які безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи в суді, тому клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в зазначеній частині не підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що виключною прерогативою суду є надання оцінки обставинам справи та доказам сторін на предмет відповідності критеріям розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, їх співмірності складності справи, реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності) у певній конкретній господарській справі.

Стосовно послуг, зазначених в пункті 4 детального опису суд зазначає, що з огляду на положення п. 9 ст. 162 ГПК України (щодо обов`язку позивача надати до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи) та ч. 8 ст. 129 ГПК України (згідно з якими розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів), послуги з «підготовки та направлення до Господарського суду Харківської області клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в справі № 922/4507/24 - витрачено 1 годину» (пункт 4 детального опису) фактично входять до складу та являються безпосереднім елементом послуг правничої допомоги з підготовки позовної заяви, передбачених пп. 1.2 п. 1 Додатку № 32 від 22.11.2024 до договору про надання правничої допомоги, підготовка відповідного клопотання не вимагає значних затрат часу та зусиль адвоката, її подання до суду є правом, а не обов`язком позивача, а умови договору про надання правничої допомоги між адвокатом та позивачем, зокрема в частині визначення розміру вартості послуг адвоката, не є обов`язковими для застосування судом. Отже, як вважає суд, вказані в пункті 4 детального опису послуги є необґрунтованими, не відповідають критеріям справедливості та розумності й не підлягають відшкодуванню окремо, у зв`язку з чим клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в зазначеній частині також не підлягає задоволенню.

На підставі наведених вище мотивів, врахувавши всі аспекти, дослідивши матеріали справи та надані позивачем на підтвердження наданих послуг з правничої допомоги докази, зважаючи на те, що розгляд справи № 922/4507/24 по суті фактично не розпочинався, провадження у даній справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем заявлених до нього позовних вимог після пред`явлення позову до суду, жодного судового засідання у даній справі не проводилося, суд дійшов висновку, що реальна, розумна та справедлива вартість наданих позивачу послуг з правничої допомоги, пов`язаних з розглядом судової справи № 922/4507/24, становить 21428,6 грн, що складається з вартості послуг за 10 годин витраченого адвокатом часу (по 2142,86 грн за 1 годину), які визначені в пунктах 3 та 5 детального опису наданих послуг, наведеного у клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме: підготовка, підписання та направлення відповідачу і до суду позовної заяви з додатками - витрачено 9 годин (пункт 3 детального опису); підготовка та направлення до суду заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі - витрачено 1 годину (пункт 5 детального опису). Саме з такою сумою вартості витрат на правничу допомогу погоджується суд, як з обґрунтованою та доведеною належними в розумінні чинного процесуального закону доказами, тому клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу (вх. № 1637/25 від 21.01.2025) у справі № 922/4507/24 підлягає частковому задоволенню на суму 21428,6 грн. В решті витрати на професійну правничу допомогу на суму 8571,4 грн позивачем не обґрунтовані та не доведені, а тому залишаються за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 46, ст. 123-129, 130, 162, 191, ч. 4 ст. 231, ст. 232-235 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» (вх. № 1630/25 від 21.01.2025) про відмову від позову та закриття провадження у справі № 922/4507/24 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/4507/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» до Фізичної особи-підприємця Шкуренка Олексія Миколайовича про стягнення 402142,20 грн заборгованості за договором купівлі-продажу насіння № 25089 від 28.11.2022.

3. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (отримувач ГУК Харків обл./мХар Шевченк/22030101, код отримувача 37874947, рахунок № UA768999980313121206083020653, МФО банку отримувача 899998) повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1, код ЄДРПОУ 31352075) на рахунок НОМЕР_2 в АТ "Сітібанк", МФО банку платника 300584, судовий збір в розмірі 2412,85 грн, що становить 50% від суми судового збору, який був сплачений при поданні позову по платіжному дорученню від 10.12.2024 № 160032533 на суму 4825,71 грн.

Платіжне доручення від 10.12.2024 № 160032533 на суму 4825,71 грн залишається в матеріалах справи.

4. Дана ухвала суду є підставою для повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

5. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» (вх. № 1637/25 від 21.01.2025) про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 922/4507/24 задовольнити частково.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шкуренка Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1, код ЄДРПОУ 31352075) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21428,6 грн.

7. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 07.02.2025.

Додаток позивачу: копія платіжного доручення від 10.12.2024 № 160032533 на суму 4825,71 грн на 1 арк.

СуддяН.А. Новікова