Ухвала суду № 124997840, 06.02.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

06.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5337/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОТЕХІНВЕСТ"

до Марганецької міської ради

За участю Третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства "Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади"

про встановлення сервітуту

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Семикіна Л.В.

Відповідача - Сідельникова О.Л.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить встановити на користь останнього строковий оплатний земельний сервітут на земельну ділянку площею 69,7359 га (кадастровий номер 1211300000:01:002:0007,) загальна площа ділянки 70,0 га, місце розташування - Дніпропетровська область, місто Марганець, район залізничної станції "Піралюзит" на території колишньої рудозбагачувальної фабрики ім. Максимова.

19.12.2024 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.01.2025 від Позивача надійшла заява про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, заява мотивована тим, що КП "Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади" є землекористувачем спірної земельної ділянки (кадастровий номер 1211300000:01:002:0007, площею 70,0 га), право постійного користування якою зареєстровано за підприємством 25.04.2024, Позивач неодноразово звертався до КП із запитами щодо надання письмової згоди на встановлення строкового оплатного земельного сервітуту, однак КП ухиляється від розгляду звернень та створює перешкоди в реалізації права Позивача на доступ до надр, Бездіяльність КП у вирішенні питання про погодження сервітуту безпосередньо впливає на можливість здійснення Позивачем господарської діяльності відповідно до Спеціального дозволу на користування надрами. Залучення КП як співвідповідача є необхідним для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки рішення у цій справі прямо вплине на його права та обов`язки щодо спірної земельної ділянки.

03.02.2025 від Відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну предмета позову та також клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні Відповідача, заява мотивована тим, що ТОВ "Ландшафт" є останнім орендарем спірної земельної ділянки (кадастровий номер 1211300000:01:002:0007, площею 70,0 га), але систематично порушувало умови договору оренди та не сплачувало орендну плату. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1468/23 від 12.10.2023 з ТОВ "Ландшафт" стягнуто заборгованість з орендної плати в розмірі 2 642 345 грн. 38 коп., договір оренди розірвано, а компанію зобов`язано повернути земельну ділянку Марганецькій міській раді. На сьогодні земельна ділянка не передана за актом приймання-передачі, а борг залишається непогашеним. Відповідач не має фактичного доступу до земельної ділянки, що ускладнює вирішення питання щодо встановлення сервітуту. За фактом незаконного користування земельною ділянкою зареєстроване кримінальне провадження №12023041330000542. В межах цього кримінального провадження 27.01.2025 слідчий провів огляд земельної ділянки, під час якого на ділянці виявлено металеві вагончики та інше майно, власник якого не встановлений. ТОВ "Ландшафт" залишається останнім відомим користувачем земельної ділянки, не виконавши рішення суду про повернення ділянки у власність громади.

03.02.2025 від Третьої особи надійшли пояснення.

05.02.2025 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача про залучення третьої особи та Пояснення щодо заперечень Відповідача на заяву про зміну позовних вимог.

06.02.2025 у судовому засіданні представниця Позивача наполягала на заяві про залучення співвідповідача та зміну предмету позову. Представниця Відповідача заперечувала задоволення заяви Позивача про залучення співвідповідача КП "Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади та зміну предмету позову.

Суд розглянув заяву про залучення співвідповідача - КП "Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади" та зміну предмету позову.

Так як КП "Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади" на час вирішення спору є користувачем спірної земельної ділянки право постійного користування якою зареєстровано за підприємством 25.04.2024, суд вважає, що вирішення спору у даній справі може вплинути на права та обов`язки Підприємства. При цьому, подаючи заяву про залучення співвідповідача Позивач не змінював підстави позову, а лише змінив його предмет.

Представниця Відповідача озвучила клопотання про залучення третьої особи.

Представниця Позивача заперечувала задоволення клопотання Відповідача про залучення третьої особи - ТОВ "Ландшафт".

Суд розглянув клопотання Відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ "Ландшафт". За результатами розгляду клопотання Відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки Відповідач не довів як саме вирішення спору в даній справі може вплинути на права і обов`язки особи, яка задовго до вирішення спору втратила статус надрокористувача і землекористувача спірної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача про залучення співвідповідача у справі та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 48, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Залучити до участі у справі № 904/5337/24, в якості співвідповідача (Відповідача-2) Комунальне підприємство "Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади" (53403, Дніпропетровська область м. Марганець, вул. Паркова б.9, код 43466444).

Відмовити в задоволені клопотання Відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні Відповідача ТОВ "Ландшафт".

Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 04.03.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Для представника Марганецької міської ради засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

До підготовчого засідання:

Відповідачеві -2 протягом 15 днів з дня вручення ухвали від 06.02.2025 у справі, надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві та Прокуророві, докази направлення/вручення надати суду.

Позивачеві протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачеві та Прокуророві докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачам протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві та Прокуророві, докази направлення/вручення надати суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити Відповідачеві -2, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про залучення співвідповідача, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачеві, іншому відповідачеві, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков