Рішення № 124997805, 07.02.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/3716/24

2/154/191/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд із позовом до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт у котрому призначила спадкоємцями даного будинку в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату.

Просить визнати за ними право власності по частині кожному на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі в судове засідання подали заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримууть в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву в якій просять проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією рішення виконкому Володимир-Волинської Ради депутатів трудящих від 10.01.1964 р. підтверджується, що ОСОБА_3 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Довідкою Управління містобудування та архітектури

Із дослідженого судом заповіту від 27.11.1987 року, котрий посвідчений державним нотаріусом Долгунською.А.П., встановлено, що ОСОБА_3 заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме в цей день померла ОСОБА_3 та була прийнята позивачем до 01.01.2004 р., а тому дані відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини.

Згідно з ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно дост.548,549ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 6 ЦК УРСР визначає визнання права.

Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаної земельної ділянки, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 6, 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003р.), суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Володимирська міська рада Волинської області, ЄДРПОУ 04051282, юридична адреса: вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир, Волинська область.

Повний текст рішення суду складено 07.02.2025 року.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук