Ухвала суду № 124995180, 05.02.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1886/25

Провадження № 1-кс/344/1028/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31.01.2025 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга обґрунтована тим, у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №909/1154/24 - за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства. При перевірці реєстру судових рішень щодо ТОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ», було виявлено ухвалу від 31.12.2024р. майна в рамках кримінального провадження №12024091010003020, внесеного 30 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України». З обгрунтування ухвали від 31.12.2024р. вбачається, що в ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого, яка надала покази про те, що являється дочкою керівника ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є колишнім керівником та власником ТОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ», яким 27.05.2024р. ТзОВ було продано заявникам шляхом продажу частин частки у статутному капіталі. Заявники мають усі підстави вважати, що особа потерпілого, яка була допитана слідчим про що зазначено вище, є дочкою померлого ОСОБА_8 , у минулому власника та керівника ТОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в силу розгляду справи у господарські суді мають чіткі відомості, що молодша дочка ОСОБА_8 , ОСОБА_10 27.06.2007р., жодних звернень не вчиняла.

Щодо ситуації, яка склалася, заявники впевнено вважають, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинено завідома не правдиве повідомлення про злочин. За наведених обставин скаргу просив задовольнити.

Представник заявників в судовому засіданні скаргу підтримав із підстав наведених у ній, просив її задовольнити.

Представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявників, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24.01.2025 звернулися до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України яка була отримана 24.01.2025р.

На думку заявників, не внісши зазначені ними в повідомленні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустив бездіяльність.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Внесення відомостей в ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, яка реалізується ними дискреційно з правових підстав та у порядку, що визначені процесуальним законом.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18.

Слідчий суддя вважає, що в повідомленні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, як і в скарзі слідчому судді, заявниками не наведено вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому зміст заяви не відповідає вимогам ч. 5ст. 214 КПК України. Зі змісту повідомлення вбачається, що між заявниками та ОСОБА_11 склались неприязні відносини та спір, які підлягає вирішенню в порядку цивільного чи господарського судочинства, а не шляхом внесення відомосте в ЄРДР.

За відсутності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 07.02.2025 року о 14.00 год.