Ухвала суду № 124993808, 03.02.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/29674/23 1-кп/760/1893/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12023100090002473 від 25.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 20.12.2024 ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.02.2024 року 08.20.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обгрунтовував своє клопотання тим,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого злочину та в разі визнання обвинуваченого винним йому може бути призначено покарання у виді виключно позбавлення волі.

До того ж, ОСОБА_3 ухилявся від суду, про поважність неявки суд не повідомляв та був доставлений до суду примусово.

Оскільки обвинувачений не має законного заробітку та міцних соціальних зв`язків,раніше судимий, прокурор вважає це ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме: можливості подальшого ухилення від суду, вчинення нових злочинів.

Тому прокурор вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Позицію обвинуваченого підтримав і його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Суд,вислухав клопотання прокурора,думку учасників провадження,приходить до висновку,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років.

ОСОБА_3 ухилявся від суду, в зв`язку з чим оголошувався в розшук і в судове засідання прибув тільки після його затримки працівниками поліції.

Суд вважає,що ризики, передбачені ст.177 КПК України,а саме можливе ухилення від суду, продовження вчинення нових злочинів, наявні.

До таких висновків суд прийшов виходячи з того, що ОСОБА_3 раніше судимий і судимості не погашені, не має законних джерел доходу, міцних соціальних зв`язків.

Менш суворий запобіжний захід,ніж тримання під вартою не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого,тим більше будь-яких стримуючих його поведінку обставин суду не було повідомлено .

Також суд вважає можливим призначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2025 року 08 г. 20 хв., із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 80 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень,які можуть бути сплачені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172,банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;2) прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем,а також,якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя,суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена особа по місцю утримання обвинуваченого повинна негайно здійснити розпорядження щодо звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити суд.

Відкласти судове засідання на 25 березня 2025 року 14.00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: