Ухвала суду № 124991111, 07.02.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13386/24

Провадження №1-кп/369/1269/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42023112200000053 від 07.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

встановив:

09.08.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023112200000053 від 07.04.2023 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 239 КК України, яким йому пред`явлено обвинувачення у забрудненні у період часу з 26.07.2021 року по 20.10.2023 року земельної ділянки з кадастровим номером 3222484400:09:003:5011, власником якої є ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та земельної ділянки з кадастровим номером 3222484400:09:003:5007, яка знаходиться в с. Дмитрівка Бучанського району Київської області та належить ОСОБА_7 , речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що на підставі даного обвинувального акта можна призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілої юридичної особи в підготовче судове засідання не прибули.

Захисниця звернулась з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України за неконкретністю пред`явленого обвинувачення та відсутністю доказів, що ОСОБА_5 забруднив земельні ділянки, які знаходяться в межах с. Дмитрівка Бучанського району Київської області в межах населеного пункту, який у 2022 році був під окупацією російських військ, на землях якого велись воєнній дії, що призвело до втрати якості земель.

Обвинувачений підтримав доводи захисниці.

Проти задоволення клопотання сторони захисту прокурор заперечував, оскільки під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати докази, а повинен сприйняти фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, та які зазначені в обвинувальному акті.

Отже, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд робить такі висновки.

Так, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених у ч. 3 ст. 314 КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта визначені ст. 291 КПК України.

Тому, дослідивши наданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд вважає, що при його складенні стороною обвинувачення не були виконані вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки з фактичних обставин та пред`явленого обвинувачення не зрозуміла об`єктивна сторона кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 239 КК України, а саме якими речовинами, відходами чи якими іншими матеріалами, шкідливими для довкілля ОСОБА_5 забруднив земельні ділянки з кадастровими номерами 3222484400:09:003:5011, 3222484400:09:003:5007.

Наведене порушує визначене п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України право обвинуваченого ОСОБА_5 знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується.

Тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023112200000053 від 07.04.2023 року підлягає поверненню прокурору для виправлення вказаного недоліку.

Решта доводів сторони захисту не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, а можуть бути перевірені під час судового розгляду у випадку його призначення.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

У призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42023112200000053 від 07.04.2023 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 239 КК України, складеного та затвердженого 08.08.2024 року відповідно слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023112200000053 від 07.04.2023 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 239 КК України, складений та затверджений 08.08.2024 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , повернути прокурору як такий, що не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Ухвала можу бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9