Постанова № 124990127, 07.02.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/999/25

3/214/729/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, яка працює керівником ТОВ «ЧЕМПІОН», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЧЕМПІОН», несвоєчасно подала до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2024 року, по строку 11.11.2024. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за 3 квартал 2024 року подано 05.12.2024 та зареєстрований у Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №9368808059. Порушення встановлено актом перевірки №2455/04-36-24-16/30734691 від 17.01.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Причини неприбуття суду невідомі (а.с.14).

Так, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи доуваги наведенета зурахуванням того,що вимогамист.268КУпАП,не передбаченаобов`язкова присутністьособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.163-4КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №4686/04-36-24-16 від 28.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЧЕМПІОН», несвоєчасно подала до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2024 року, по строку 11.11.2024. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за 3 квартал 2024 року подано 05.12.2024 та зареєстрований у Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №9368808059. Порушення встановлено актом перевірки №2455/04-36-24-16/30734691 від 17.01.2025 (а.с.1);

- актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) ТОВ «ЧЕМПІОН» за 3 квартал 2024 року (а.с.2-3).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , враховуючи її майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП., у виді попередження.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163-4, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у видіпопередження завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко