Ухвала суду № 124989793, 03.02.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1117/25

Провадження № 1-кс/202/919/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арештмайна укримінальному провадженні№12025040000000113від 02.02.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшогослідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025040000000113 від 02.02.2025 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12025040000000113від 02.02.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2025 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем BMW-328, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Полтавської і вул. Вокзальної у м. Павлограді допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який стояв на смузі його руху попереду. В наслідок чого, автомобіль «BMW-328», рухаючись у некерованому стані, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який стояв по вул. Полтавській у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_8 загинув на місці події. Водій автомобіля «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 , місце пригоди залишив.

02.02.2025 року в ході проведення огляду місцядорожньо-транспортноїпригоди було вилучено автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.08.2023 року належить ОСОБА_9 .

Постановою старшогослідчого СУГУНП вДніпропетровській областівід 02.02.2025 року автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, що будуть використані, як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, тому слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12025040000000113від 02.02.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

02.02.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_3 , було вилучено та постановою старшого слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті від02.02.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.08.2023 року автомобіль «VolkswagenJetta»,державний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 .

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим не зазначено, який статус має особа у кримінальному провадженні, на майно якої просить накласти арешт.

Відповідно до положень ст.64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні має звертатися прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам частини 2 ст. 171 КПК України, дане клопотання слід повернути прокурора для усунення недоліків.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№12025040000000113від 02.02.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1