Ухвала суду № 124989661, 31.01.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/748/25

Провадження №1-кс/201/300/2025

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати рішення прокурора про відмову у задоволенні його скарги від 01 січня 2025 року та притягнути слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних правових висновків.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України подав до Дніпропетровської обласної прокуратури скаргу від 01 січня 2025 року про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування.

Дніпропетровська обласна прокуратура вищевказану скаргу не розглянула, а направила її за належністю керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, посилаючись на норми ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», що вбачається з листа № 27-2ВИХ-25 від 02 січня 2025 року.

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_3 просив скасувати рішення прокурора про відмову у задоволенні його скарги.

Між тим, всупереч вимогам ст. 220 КПК України наразі по скарзі ОСОБА_3 не ухвалено відповідної постанови, рішення про відмову у задоволенні скарги, на яке посилається та яке оскаржує заявник, не виносилось.

Слід зазначити, ОСОБА_3 не оскаржувалась бездіяльність прокурора щодо не розгляду його скарги від 01 січня 2025 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 подану ним скаргу на рішення прокурора, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1