Ухвала суду № 124988475, 06.02.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/429/24

Номер провадження 1-кс/585/204/25

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., отримавши заяву засудженого ОСОБА_1 , 1965 р.н., про відвід судді Цвєлодуб Г.О. у провадженні № 585/429/24 (№1-в/585/21/25) , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.12.2024 р. заява засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність розподілена судді Цвєлодуб Г.О.

30 січня 2025 року Роменський міськрайонний суд Сумської області під головуванням судді Цвєлодуб Г.О. постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність.

05 лютого 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 , 1965 р.н., про відвід судді Цвєлодуб Г.О. у провадженні № 585/429/24 (№1-в/585/21/25), датована 03 лютого 2025 року. В своїй заяві ОСОБА_1 просить передати справу на перевизначення складу суду, встановленого Законом, тобто колегіально; визначитися із питанням самовідводу, у разі принципіальної позиції при попередніх розглядах.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 75 КПК України, законом передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4ст. 80 КПК Українизаяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5ст. 80 КПК Українивизначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

У відповідності до п. 8 р. 2 Інстуркції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена Наказом ДСА України 20 серпня 2019 року № 814 додаткові документи (матеріали), що стосуються розгляду конкретної судової справи, яка перебуває у провадженні суду, у тому числі заяви про відвід, реєструються за датою їх надходження до суду. У разі надходження цих документів у день розгляду справи в суді вхідні документи реєструються також за часом їх надходження.

Згідно п. 4 р. 3 Інстуркції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена Наказом ДСА України 20 серпня 2019 року № 814 позовні заяви, справи, які надійшли з інших судів, подання, апеляційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, інші передбачені законодавством процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, реєструються в день їх надходження в порядку, установленому розділом ІІ Інструкції.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О. від розгляду його заяви про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у справі 1-17/2004 у відповідність до вимог ст. 80 КК України, надійшла до суду 05 лютого 2025 року, однак, заява про приведення вироку у відповідність наразі не перебуває на розгляді у цього судді, так як ухвалою суду від 30 січня 2025 року розглянута по суті.

Отже,судовий розглядзаяви ОСОБА_1 про приведеннявироку увідповідність закінчено,по справісудом винесеноостаточне рішення,а саме постановленоухвалу від30січня 2025року,відтак,суддя позбавленийповноважень розглядатизаяву провідвід суддіЦвєлодуб Г.О.від даногопровадження,оскільки суддеюне здійснюєтьсярозгляд справи.

Згідно із ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя,суд укримінальному провадженнівирішують лишеті питання,що винесеніна їхрозгляд сторонамита віднесенідо їхповноважень цимКодексом.

Оскільки розгляд справи завершено, то заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід судді Цвєлодуб Г.О. у провадженні № 585/429/24 (№1-в/585/21/25), слід повернути особі, яка її подала, без розгляду, у звязку з відсутністю повноважень у суду розглядати відвід судді у справі, в якій суддя вже не здійснює розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26,75,80,81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 , 1965 р.н., про відвід судді Цвєлодуб Г.О. у провадженні № 585/429/24 (№1-в/585/21/25) - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах