Постанова № 124988160, 07.02.2025, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/24/25

3/458/100/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м.Турка

Суддя Турківськогорайонного судуЛьвівської областіВолинець М.З.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Турка матеріалисправи,які надійшливід відділенняполіції №2Самбірського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_2 ,не працюює,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.12.2024о 15:43год.в смт.Верхня Яблунькапо вул.Шевченка,14,Самбірського районуЛьвівської областіводій ОСОБА_1 ,будучи причетнийдо дорожньо-транспортної пригоди,керував автомобілеммарки ВАЗ21099р.н. НОМЕР_1 ,в станіалкогольного сп`яніння.Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці вчинення ДТП із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», результат - 0,70 проміле, тест № 466. Від керування транспортним засобом відсторонений, своїми діями порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 14.12.2024 о 15:43 в с. Верхня Яблунька по вул. Тараса Шевченка,14, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно керувати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем марки Рено Меган р.н. НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 06.01.2025 повернуто справу про адміністративне правопорушення до органу поліції для належного оформлення правильного зазначення даних особи потерпілого.

Після належногооформлення,23.01.2025матеріалів справипро притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернули до суду, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Славич М. у рапорті від 14.01.2025 вказано, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілою особою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Отже, в силу статті 269 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати потерпілим у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 .

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП призначались до розгляду на 28.01.2025 о 11:30 год. та о 11:45 год.

28.01.2025 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, розгляд справи визначено проводити 07.02.2025 о 11:30 год. з викликом учасників справи.

У судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що цього дня рухався на своєму автомобілі, дорога була слизька в результаті чого не справився із керуванням та в`їхав у припаркований на узбіччі дороги автомобіль. Також пояснив, що хворіє, вживає ліки, хотів відшкодувати заподіяну шкоду, однак не дійшли з потерпілою спільної згоди.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила що її автомобіль стояв припаркований на узбіччі дороги і внаслідок дій ОСОБА_1 отримав пошкодження, вартість усунення яких є значною, проте ОСОБА_1 добровільно не бажає відшкодувати заподіяну шкоду.

Факт вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130 та ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196394 від 14.12.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 196385 від 14.12.2024;

- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 14.12.2024, з якого вбачається наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 0,70 проміле, тест № 466 з результатом якого ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом;

-актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,який складенийполіцейським секторуреагування патрульноїполіції відділенняполіції №2Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Старостою І.Б. Проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна, кількісний показник 0,70 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.20.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2024, де вказав, що 14.12.2024 о 15:43, керуючи ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожнього покриття (ожеледицю), в результаті чого в`їхав у автомобіль марки Renault Megane р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі дороги, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження;

-письмовими поясненнямипотерпілої ОСОБА_2 від 14.12.2024,де вказала,що 14.12.2024 їйзателефонував їїбрат ОСОБА_3 та повідомив,що уїї припаркований наузбіччі дорогиавтомобіль маркиRenaultMeganeр.н. НОМЕР_2 в`їхававтомобіль маркиВАЗ р.н. НОМЕР_1 вишневогокольору.Коли вонавийшла збудинку батьків,то водійавтомобіля ВАЗнамагався втектиз місцяДТП,а такожводій даногоавтомобіля закермом бувв станіалкогольного сп`яніння;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.12.2024 о 16 год. 14 хв. на автодорозі в с.Верхня Яблунька по вул. Шевченка, 14 а, Самбірського району Львівської області, в якій зазначено що обидва транспортні засоби отримали зовнішні технічні пошкодження;

- фототаблицею №1 (фотознімки ДТП), де зображенні транспорті засоби та наявні в них зовнішні механічні пошкодження;

- відеозаписом події, яка мала місце 14.12.2024 за участю ОСОБА_1 , що зберігається на CD-диску та міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 /далі-Інструкція/ та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою КМ України від 20.01.2023 № 57 /далі Порядок/.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Підстав вважати, що зазначені протоколи складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, Порядку не здобуто.

Разом з тим, з оглянутої під час судового розгляду відеофіксації адміністративного правопорушення, яка містяться на електронному носієві (компакт-диск) та є долученою до матеріалів справи зафіксовано те, що 14.12.2024 о 15:43 в с. Верхня Яблунька по вул. Тараса Шевченка,14, Самбірського району Львівської області мала місце дорожньо транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 . Під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Огляд на стан сп`яніння проходив за допомогою приладу газоаналізатор «Alcotest Drager 6820», результат - 0,70 проміле, тест №466.

Після встановлення перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів.

За змістом п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 14.12.2024 та відеофіксації поліцейського адміністративного правопорушення, яка міститься на електронному носієві (компакт-диск), підтверджується, що транспортний засіб марки Рено Меган р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримав зовнішні механічні пошкодження.

Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, є послідовним та містять відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 14.12.2024, при їх складенні ОСОБА_1 , роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028 грн. 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (3028 х 0,2).

Керуючись ст.ст.40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 307,308-310 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA108999980314060542000013917, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ