Рішення № 12498749, 15.11.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-2277

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 30 225 грн. 20 коп. судовий збір у розмірі 302 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 2000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача Пасько С.М. позов підтримала повністю та пояснила, що 19 січня 2007 року в м. Дніпропетровськ з вини ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Lexus державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 Розмір матеріальної шкоди, з технічної точки зору, спричиненої власнику транспортного засобу Lexus складає 116803 грн. 87 коп. Оскільки на момент скоєння ДТП автомобіль ОСОБА_3 був забезпеченим, вона звернулась із заявою до страхової компанії. 06 липня 2007 року було здійснено виплату відшкодування у розмірі 25500 грн. Відповідно до діючого законодавства у страхової компанії виникло право зворотної вимоги до відповідача. У добровільному порядку ОСОБА_1 сплачену суму витрат не компенсував. Отже враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, він повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, який складає 3960 грн. 20 коп., а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 765 грн. 00 коп.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснили, що з нього вже була стягнута сума матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_3 за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ. Тому він згоден виплачувати розмір спричиненої шкоди з урахуванням вже стягнутої суми.

В судове засідання від 15 листопада 2010 року представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач та його представник в судове засідання від 15 листопада 2010 року не зявились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від них не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

19 січня 2007 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автобусом Фольксваген державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, по вул. К.Лібкнехта в м. Дніпропетровськ, зі сторони вул. Ширшова у напрямку вул. Шевченко, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з пр. К.Маркса по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю Тойота державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення.

В порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 лютого 2007 року /а.с. 8/.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 16 березня 2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КоАП України, провадження по справі закрито.

Внаслідок ДТП автомобіль Lexus державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, вартість матеріальної шкоди в результаті пошкодження складає 116 803 грн. 87 коп., що підтверджується висновком спеціаліста № 022/07 від 06 лютого 2007 року /а.с. 10-13/.

Автомобіль Lexus GS 300 державний номер НОМЕР_2 було застраховано, що підтверджується полісом № ВВ 0033113 з терміном дії з 05 січня 2007 року по 04 січня 2008 року /а.с. 56/.

Відповідно до діючого законодавства, на підставі заяви ОСОБА_3 /а.с. 7/, полісу № ВВ 0033113 /а.с. 56/, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 лютого 2007 року /а.с. 8/, свідоцтва серії АЕС № 002026 про реєстрацію транспортного засобу Lexus GS 300 державний номер НОМЕР_2, висновку спеціаліста № 022/07 від 06 лютого 2007 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 25 500 грн. 00 коп.

Факт отримання ОСОБА_3 даної суми відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 1546 від 06 липня 2007 року /а.с. 15/.

Також за надання правової допомоги представника ТОВ «Таліон» МТСБУ було сплачено 2000 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 12387 від 10 червня 2009 року /а.с. 26/.

Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки у страхового бюро виникло право зворотної вимоги до відповідача, 20 червня 2007 року та 29 травня 2008 року /а.с. 16-17/ ОСОБА_1 були направлені листи про компенсацію витрат у добровільному порядку. Однак відповідач не відреагував на листи і не сплатив суму боргу.

Судом встановлено вину відповідача ОСОБА_1 у скоєні ДПТ 19 січня 2007 року, тобто встановлено особу, відповідальну за завдання збитків, суд вважає необхідним стягнути з нього страхове відшкодування в розмірі 25 500 грн. 00 коп. на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Посилання відповідача та його представника на те, що він повинен виплачувати суму виплаченого страхового відшкодування з урахування вже стягнутих коштів на користь ОСОБА_3 за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає необґрунтованими.

У даному випадку має місце страхове відшкодування у порядку регресу, а тому підлягає стягненню в повному обсязі з винної особи у межах фактичних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а саме за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2009 року складає 25500 грн. 00 коп. х 115,5302 = 29460 грн. 20 коп.

Три проценти річних від простроченої суми за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2009 року це 765 грн. 00 коп.

Загальна сума боргу складає 30225 грн. 20 коп. та підтверджується розрахунком МТСБУ /а.с. 20/.

Також суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 422 грн. 25 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.625, 1187, 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, що мешкає по АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Дизель» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, що розташоване за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 (п/р 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму виплаченого страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення у розмірі 29 460 грн. 20 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 765 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 25 коп. та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 30647 /тридцять тисяч шістсот сорок сім/ 45 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: