Постанова № 124987312, 06.02.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/516/25

3/583/310/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , стрілець - електрик 1 взводу охорони 1 роти 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 за місцем виконання військових обов`язків, військовий квиток НОМЕР_2

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 до суду надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в якому вказано, що 20.01.2025 о 06 год. 00 хв. військовослужбовець, призваний за мобілізацією в умовах особливого періоду до військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 без дозволу командира самовільно покинув місце розташування особового складу в м. Охтирка Сумської області. На дзвінки не відповідав та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 12 год. 00 хв. 22.01.2025.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасового ухилення від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду та воєнного стану самовільно залишив місце служби 20.01.2025 06.00 год. та самостійно повернувся до місця розташування особового складу 22.01.2025 12.00 год. Своїми діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 14 від 21.01.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, особа, відносно якої складено протокол від підпису відмовилася, про що наявні відповідні позначки.

Однак, у даному випадку вбачається, що правопорушення, вчинене військовослужбовцем ОСОБА_1 передбачено ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки, частиною ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 28.10.2024 з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Таким чином, суд вбачає в діях військовослужбовця ОСОБА_1 склад правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, а його винуватість є доведеною поза розумним сумнівом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн в прибуток держави (населений пункт: Охтирська міська ТГ, отримувач: ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA168999980313030106000018538, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування податку: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 605, 60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Наталія СОКОЛОВА