Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/137/25 Провадження № 2/486/484/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»), яке діє через свого представника Романенка М.Е., звернулось до суду через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно положень ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
На підтвердження навравлення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» долучено до позовної заяви поштову накладну та опис вкладення до цінного листа. Однак, адресою одержувача у поштовій накладній вказано м.Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55001, а у описі вкладення АДРЕСА_1 . В той час, як зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 05 листопада 2020 року, згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду від 21 січня 2025 року та Центру надання адміністративних послуг міста Південноукраїнська від 31 січня 2025 року, є АДРЕСА_2 .
Таким чином, позивачем було надіслано на неправильну адресу відповідача копії поданих до суду документів.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описаний вище недолік, а саме, надіслати на правильну адресу проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів, доказ такого направлення надати суду.
Керуючись ст. ст. 177, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити безруху позовнузаяву ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИФІНАНС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором.
Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» усунути вказаний недолік протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надіслати на правильну адресу проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів, доказ такого направлення надати Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.
Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Судове рішення № 124986781, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 03.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/137/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: