Постанова № 124986611, 07.02.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/502/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , по письмовим поясненням у справі 1, а по протоколам 7, обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №607154 від 25.01.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «25.01.25 року близько 10-00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами нецензурної лайки, ображав, на зауваження припинити не реагував, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру».

Потерпілою вказана ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серія ВАД №607155 від 25.01.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «25.01.25 року близько 10-00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина співмешканки ОСОБА_3 , а саме висловлювався словами нецензурної лайки, ображав, на зауваження припинити не реагував, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру».

Потерпілим вказаний ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував, що ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),-стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/502/25та №473/573/25про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 та ч.2 ст.173-2КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, отримав смс-повідомлення про час та дату слухання справи згідно довідки про доставку повідомлення 30.01.2025 року, заяв чи клопотань до суду про відкладення слухання справи чи про поважні причини неприбуття не направив, тому розгляд справи відбувся у його відсутності згідно із положеннями ст.268 КУпАП.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що окрім протоколу серія ВАД №607154 та ВАД №607155 від 25.01.2025 року до справи долучено заяву ОСОБА_2 від 25.01.2025 року, в якій вона звертається до поліції та просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який 25.01.2025 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав словами нецензурної лайки її та її сина ОСОБА_3 , письмової відповіді не потребує, так як отримала на місці.

В письмових поясненнях, які вона надала поліції під час складання протоколу, ОСОБА_2 вказала, що вона з сином ОСОБА_4 та співмешканцем ОСОБА_1 проживають у будинку останнього, який 25.01.2025 року прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив з нею сварку, виражався словами нецензурної лайки, тим самим вчиняючи домашнє насильство психологічного характеру відносно неї та сина. Її син ОСОБА_5 просив вітчима припинити сварку, але той на зауваження не реагував, тому ОСОБА_5 викликав поліцію.

Даний факт підтвердив в своїх письмових поясненнях від 25.01.2025 року, наданих поліції під час складання протоколу, і неповнолітній ОСОБА_6 07.10.2008.

До справи також долучені письмові пояснення ОСОБА_7 від 25.01.2025 року, які вона теж надала поліції під час складання протоколу, яка є сусідкою ОСОБА_1 та вказала, що останній протягом тривалого часу вчиняє сварки зі своєю співмешканкою та її сином, при цьому сусід постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та на зауваження не реагує.

Суд має право врахувати як доказ письмові пояснення, надані поліції, оскільки відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі №208/712/19 визначено, що: «Положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу».

Вирішуючи питанняпро наявністьв діях ОСОБА_1 складу правопорушення,суд враховує,що ч.1 ст.173-2КУпАПпередбачає адміністративнувідповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а ч.2 ст.173-2КУпАПпередбачає адміністративнувідповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

Статтею 1Закону Українивід 7грудня 2017року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено поняття психологічного насильства, а саме: «14) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи». Згідно із ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавствапро запобіганнята протидіюдомашньому насильствунезалежно відфакту спільногопроживання поширюєтьсяна такихосіб: особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою. Тоді як з матеріалів провадження вбачається, що поліція під час складання протоколу встановила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співмешканцями. Згідно із ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавствапро запобіганнята протидіюдомашньому насильствунезалежно відфакту спільногопроживання поширюєтьсяна такихосіб: п. 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка). Тоді як з матеріалів провадження вбачається, що поліція під час складання протоколу встановила, що ОСОБА_1 є вітчимом ОСОБА_3 .

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї психологічного характеру та ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї психологічного характеру, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП..

Щодо застосування заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що уразі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб. Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а положення ст.39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.

Відповідно дост.40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.36, ч.1 та ч.2 ст.173-2КУпАП, ст.ст.39-1,40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати справи №473/502/25 та №473/573/25про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 та ч.2 ст.173-2КУпАП - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/502/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1та ч.2 ст.173-2 КУпАП,та застосувати до нього стягнення у штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції за більш серйозне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП,що становить510(п`ятсотдесять)грн. в розмірів дохіддержави рахунок:UA128999980313090106000014446,Отримувач:Миколаїв.ГУК/тгм.Вознесенськ/21081100,Код отримувача(ЄДРПОУ):37992030,Банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),Код класифікаціїдоходів бюджету:21081100,найменування:адміністративні штрафита іншісанкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. Отримувач коштів:ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП)Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову.

Копію постановинадіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся в його відсутності в порядку ст.268 КУпАП за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Мічуріна, 1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар