Ухвала суду № 124985508, 06.02.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
06.02.2025
Номер справи
297/376/25
Номер документу
124985508
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 297/376/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

06 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12025071060000047 від 31.01.2025року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12025071060000047 від 31.01.2025року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2025 року до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби України прикордонного пропуску «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, Закарпатської області про те, що 30.01.2025 року о 09:47 год. в ході поглибленого огляду транспортного засобу марки «VOLVO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а саме в області спального ліжка салону даного транспортного засобу в кишені рюкзака позаду водійського сидіння було виявлено ніж в чохлі.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071060000047 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 263 КК України.

30 січня 2025 року в ході проведення огляду місця подій, який проводився на ПрП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, Закарпатської області було виявлено в областіспального ліжкасалону даноготранспортного засобумарки «VOLVO»,реєстраційний номер« НОМЕР_1 »,а самев кишенірюкзака позадуводійського сидінняпредмет ззовні схожий на ніж в чохлі чорного кольору, який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR 1530559.

Крім цього, в ході даного огляду також було вилучено транспортний засіб марки «VOLVO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який в ході вилучення транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 транспортний засіб марки «VOLVO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зареєстрований на ТОВ «ГЕОСАН» «GEOSUN» LTD, м. Львів, вул. Ак. Сахарова, 42, 513.

Постановою слідчого від 31.01.2025 року вказаний предмет та транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку метою накладення арешту є збереження речових доказів, а саме предмета ззовні схожого на ніж в чохлі чорного кольору, який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR 1530559 та транспортного засобу марки «VOLVO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ст. 172 КПК України власник майна в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025071060000047 від 31.01.2025року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 30.01.2025 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.01.2025року зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12025071060000047 від 31.01.2025року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 30 січня 2025 року огляду місця подій, який проводився на ПрП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, Закарпатської області, а саме на:

-предмет ззовні схожий на ніж в чохлі чорного кольору, який в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR 1530559;

-транспортний засіб марки «VOLVO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який в ході вилучення транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 124985508 ?

Документ № 124985508 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 124985508 ?

Дата ухвалення - 06.02.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124985508 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124985508 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 124985508, Берегівський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 124985508, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 06.02.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 124985508 відноситься до справи № 297/376/25

Це рішення відноситься до справи № 297/376/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 124985507
Наступний документ : 124985510