Постанова № 124984895, 05.02.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/9/25

ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №178852 від 28.12.2024 року, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), 28.12.2024 року близько о 12 годині 30 хвилин гр.-ка ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів (сигарети у зип пакетах по 20 шт. марки «Magnus) без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Гр.-ка ОСОБА_3 в судовому засідання заперечень щодо протоколу серії ВАД №178852 від 28.12.2024 року не надала, провину свою визнала, підтвердила обставини, викладені в даному протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Згідно з вимогами ст.276 КУпАП справа за адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251,252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова суду згідно зіст. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянки ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №178852 від 28.12.2024 року;

- довідка ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що громадянка ОСОБА_3 згідно бази ІП НПУ станом на 28.12.2024 року, на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП;

- рапортом інспектора відділу превенції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Накрапас О. Від 28.12.2024 року про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині «Міні-маркет» здійснюється продаж сигарет у зип пакетах по 20 шт. марки «Magnus без марок акцизного податку;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення від 28.12.2024 року згідно якого в ході огляду вищевказаного магазину за адресою: АДРЕСА_2 , було здійсненно вилучення у гр.-ки ОСОБА_4 сигарети п'ять пачок (зип пакетів) по 20 шт. в кожному, які були запаковані до поліетиленового пакету обклеєного біркою, де поняті поставили свої підписи.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та гр.-на ОСОБА_5 .

Суд вважає, що в наявні докази у сукупності відображають усі обставини, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та підтверджують факт торгівлі ОСОБА_6 без марок акцизного податку.

Так, положеннями ч.1ст.156 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п.14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу Українимарка акцизного податкуспеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

За п.п.226.2,226.5п. 226 ПК України,226.5. ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За п.228.9п. 228 ПК України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення ( ст.23 КупАП).

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимогст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст.23, 40-1, ч.1 ст.156, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA028999980314030542000004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи) з конфіскацією предметів торгівлі вилучених згідно протоколу вилучення предмета від 28.12.2024 року та квитанції №66 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 28.12.2024 (номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення даного провадження №1120), у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Мирове, вул.Центральна,12), а саме: тютюнові вироби (сигарети марки «Magnus в кількості 5 пачок зип пакетів по 20 шт. В пакеті.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 /шістсот п`ять гривень/ гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір)), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова можебути оскарженав апеляційномупорядку доДніпровського апеляційногосуду черезТомаківський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті шляхомподачі апеляційноїскарги вдесятиденний строкз днявинесення постанови.

Суддя : Д.М.Скрипченко