Постанова № 124984677, 22.01.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/14486/24

№ провадження 3/208/505/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Неруша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кам`янського РУП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, студента 2 курсу Дніпровський державний аграрно-економічний університет, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2024 року о 00 год. 20 хв. в м. Кам`янське, проспект Гімназичний,72, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину і по суті порушення дав пояснення, що повертався додому, зупинився по нужді, в цей час до нього підбігли працівники поліції, повалили на землю, обшукали. Він не погодився пройти на місці огляд і вони поїхали в лікарню, лікаря не пам`ятає, здається він здавав сечу, алкогольні напої він не вживав.

Адвокат Неруш О.В., захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважав наявними підстави для закриття провадження у справі, посилаючись на те, що докази, що ОСОБА_1 є водієм, відсутні. Також посилався на недійсність висновку про стан алкогольного сп`яніння, оскільки огляд проведений в лікарні, яка не має права на його проведення. Виклав своє клопотання письмово, долучивши його до матеріалів справи.

Заслухавши учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт правопорушення, та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом? ? серії ЕПР1 №164326, що складений відносно ОСОБА_1 02 листопада 2024 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

?висновком 121/1 КНП Кам`янської міської ради Міська лікарня №9 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 було оглянуто 02 листопада 2024 року о 02 годині 00 хвилин і зроблено висновок, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

?відео - записом на CD-R диску, що долучений до протоколу. На диску містяться? ? ? 2 файли, при відтворенні яких? ? встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження? ? огляду на стан сп`яніння з використанням? ? спеціальних? ? технічних засобів на вимогу поліцейського, погодившись? ? при цьому пройти такий огляд в медичному закладі. В подальшому в медичному закладі проходить? ? такий огляд.

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , що долучені до протоколу, і за змістом яких він знаходився в транспортному засобі Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням раніше незнайомого чоловіка. Під час руху, після наближення поліцейського автомобіля, цей чоловік зупинився, переліз на пасажирське переднє сидіння і через передні пасажирські двері покинув автомобіль та побіг у бік і через незначний час його затримали.

В матеріалах справи також наявний рапорт інспектора ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зубка В. щодо обставин зупинки та затримання ОСОБА_1 .

Також з метою з`ясування питання щодо дати, зазначеній в висновку від 02 листопада 2024 року, як дата акту, в саме 08 листопада 2024 року, був допитаній в суді лікар, що проводив зазначений огляд.

Лікар ОСОБА_3 в суді дав пояснення, що працює лікарем-психіатром в КНП Кам`янської міської ради Міська лікарня №9, і має право проводити огляди на стан сп`яніння за своїм фахом, при проведенні огляду керується спільним наказом від 09.11.2015 № 1452/735. Після доставки особи для огляду, проводиться зовнішній огляд, результати якого заносяться до акту, в подальшому проводиться огляд за допомогою газоаналізаторів, використовуються два через певний проміжок часу, результати цього огляду також заносяться до акту. Під час огляду також відбираються біологічні зразки (сеча), які направляються для лабораторного дослідження, після отримання результатів яких, відомості також зазначаються в акті. Лабораторні дослідженні були отримані 08 листопада 2024 року, що і зазначено в акті.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому,? позиція? ? захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності,? ? - адвоката Неруша О.В.? про закриття? ? кримінального провадження є безпідставною, виходячи з такого.

Суд не може погодитися з позицією? ? сторони захисту щодо? ? відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Зазначене твердження спростовується? ? дослідженим відеозаписом? ? розмови? ? водія з працівниками поліції,? ? під час якого? ? ? ОСОБА_1 не заперечував факт? ? керуванням транспортним засобом. Слід зазначити, що в судовому засіданні ОСОБА_1 також не заперечував факт керування транспортним засобом, лише зазначаючи інші обставини, щодо зупинки, вказуючи, що самостійно зупинився з фізіологічних потреб і не біг від працівників поліції.

Долучення відеозапису, який розпочинається вже з моменту переслідування ОСОБА_1 , який вже біг від машини та в подальшому непереривна фіксація з часу пропозиції огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та до огляду в лікарні, не спростовує доведеності факту керування транспортним засобом, які встановлені на підставі сукупності доказів.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП? ? доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підставами не приймати письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , на чому окремо наголосив захисник, є на його думку те, що особа свідка не встановлена належним чином, а пояснення не містять відомості про реквізити документа, що встановлює особу свідка.

Проте з таким твердженням не можна погодитися, виходячи з наступного. Пояснення містять відомості про анкетні дані свідка його прізвище, ім`я та по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, номер телефону. Також пояснення підписані з зазначенням щодо правильності їх змісту. Вимоги щодо обов`язкового зазначення реквізитів документа, що посвідчує особу, в тексті пояснень, не встановлені.

Доказів, що працівник поліції не встановлював особу свідка перед отриманням від нього пояснень, захисником не надано. Клопотання про виклик до суду вказаного свідка, стороною захисту не заявлялось.

Щодо позиції сторони захисту щодо неможливості прийняття висновку яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з тих підстав, що міська лікарня №9 не є в переліку лікарень, який затверджений наказом від 27.02.2024 ОД №258/0/197-24, та яким надано право проведення огляду, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі? ? - Інструкція).

Так, дійсно Наказом департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації ОД № 258/0/197-24 від 27.02.2024 затверджено перелік підприємств охорони здоров`я, яким надано право проведення медичних оглядів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за направленням правоохоронних органів, керівників підприємств та установ, за власним бажанням громадян.

До вказаного переліку із підприємств, що знаходяться в м.Кам`янське, внесено КНП Кам`янської міської ради Міська лікарня №1.

Огляд ОСОБА_1 проведений в КНП Кам`янської міської ради Міська лікарня №9.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що цей огляд проведений лікарем-психіатром, висновок наданий за результатами зовнішнього огляду, огляду за допомогою дослідження повітря, що видихається, та за результатами лабораторних досліджень біологічних зразків, огляд проведений протягом двох годин з моменту зупинки. При цьому враховується, що огляд проводився в нічний час, під час дії комендантської години.

Неприйняття з формальних причин зазначеного висновку, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи те, яку суспільну небезпеку несе керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, значною мірою буде порушувати суспільний інтерес з цього питання і допоможе уникнути відповідальності за вказане правопорушення.

Вищенаведені докази узгоджуються між собою, не мають протиріч, які б виключали б їх прийняття, а тому доводять поза розумним сумнівом провину ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи санкцію ч.1 ст.130КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч.5 ст.283КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (розрахунковий рахунок UA618999980313070106000004573, отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/м. Кам`янське/21081100, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA398999980313191206000004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 09 годині 10 хвилин 27 січня 2025 року.

Суддя І.І.Карабан