Ухвала суду № 124977788, 05.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

05 лютого 2025 року №320/10430/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоду строкової військової служби з 13.11.1984 по 15.05.1986 до трудового (страхового) стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.07.2022. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/10430/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про заміну первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Заява мотивована тим, що електронна пенсійна справа перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області. Також, у заяві зазначено, що за принципом екстериторіальності, спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області було розглянуто заяву позивача та винесено рішення про відмову.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частин 1 - 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Матеріали справи містять рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №104250012662 від 28.07.2022 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Також, матеріали справи містять лист Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому зазначено, що позивач 21.07.2022 року звернувся із заявою встановленого зразка для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за результатом якої винесено рішення №104250012662 від 28.07.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на заявлений предмет позовних вимог у межах даної справи, та керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості відповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи № 320/10430/24 в якості відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м.Вінниця, Зодчих, 22, код ЄДРПОУ 13322403).

Залучити до розгляду справи № 320/10430/24 в якості відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: вул.Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, код ЄДРПОУ 22933548).

Копію цієї ухвали, ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження надіслати відповідачам.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.