Рішення № 124975211, 06.02.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/400/24

Провадження № 2/670/14/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача-відповідача Порохнавець В.М.

відповідача-позивача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача Потапова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ

ВСТАНОВИВ:

АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, мотивуючи свої вимоги наступним. 25.11.2021 року представниками Віньковецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» за адресою: Хмельницька область, Хмельницький (Віньковецький) район, с. Нетечинці, вул. Подільська, 61, було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі оператора системи розподілу, шляхом накиду проводів на електричні мережі Віньковецького РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» поза засобом обліку електричної енергії. Вказаний факт, відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ, зафіксовано Актом про порушенням № В000747 від 25.11.2021 року. Акт про порушення складався в присутності споживача ОСОБА_1 . Акт споживачем підписано, із зазначенням в графі «зауваження до складеного акта» прописом «зауважень немає». Додатками до акту № В000747 від 25.11.2021 року є схема електропостачання споживача, ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Засідання комісії Віньковецького РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було призначено на 10.00 годину 24.12.2021 року, про що і було повідомлено споживача ОСОБА_1 , під час складання акту про порушення. 24.12.2021 року в присутності споживача, було проведено засіданням комісії Віньковецького РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. За результатами проведеного засідання, комісією РЕМ прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Нарахування проведено за період 136 днів - з 12.07.2021 року (з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) по 25.11.2021 року. Рішення комісії оформлене протоколом. Згідно проведеного розрахунку, сума заподіяних збитків АТ «Хмельницькобленерго» внаслідок порушення ПРРЕЕ, склала 23805 грн 90 коп. Розрахунок по акту про порушення ПРРЕЕ, протокол засідання комісії по розгляду актів порушень ПРРЕЕ та квитанцію на оплату було вручено споживачу відразу після засідання комісії, про що ОСОБА_1 , поставив особистий підпис у протоколі засідання комісії. Однак, на даний час, відповідно до рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ нарахована сума коштів, що підлягає відшкодуванню через завдані збитків, на рахунок АТ «Хмельницькобленерго» від ОСОБА_1 не надходила. Крім того, для вказаного споживача надсилалась претензія з вимогою сплатити вказану суму або звернутись до РЕМ для проведення реструктуризації, але ніякого реагування з його сторони не було. Позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» збитки завдані внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 23805 грн 90 коп. на р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, ЄДРПОУ 22767506 та судові витрати у розмірі 3028 грн 00 коп. на р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, ЄДРПОУ 22767506.

Ухвалою судді від 24.05.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.06.2024 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до АТ «Хмельницькобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, мотивуючи свої вимоги наступним. АТ «Хмельницькобленерго» посилається на безоблікове споживанням електроенергії і затверджено комісією протокол яким підтверджено факт безоблікового споживання ОСОБА_1 24.12.2021 року електроенергії від електроопори по АДРЕСА_1 до його будинку. Зазначена подія ОСОБА_1 оспорюється, оскільки він діяв у стані крайньої необхідності. Відповідно до укладеного із первісним позивачем 06.08.2002 року п. 7.6 Договору (якісне обслуговування електричних мереж, розрахункових приладів обліку) на користування електроенергією, ОСОБА_1 наділений правом якісного обслуговування відповідачем електричної мережі і приладів обліку власного будинку АДРЕСА_1 . В порушення прав споживача оговорених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживачів» (за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування) та п. 7.6 Договору (право на якісне обслуговування) відповідач поставив електролічильник в будинок ОСОБА_1 вимикачі до якого не спрацьовували (заклинили). 24.11.2021 року в вечірню пору, зимою, в морозну пору року, в ОСОБА_1 відключилося світло, виключився котел обігріву приміщення. Могли замерзнути водяні радіатори, тому він зателефонував в РЕМ і повідомив, про необхідність вислати бригаду. Йому сказали, що бригад немає через погані погодні умови. Тоді він повідомив, що сам підключиться, що і зробив вимушено, намагаючись до ранку зберегти тепло в радіаторах. ОСОБА_1 живе сам, має неповних 80 років і така ситуація для нього критична. В 6.00 год. 25.11.2021 року приїхала бригада і склала Акт за самовільне підключення. Під час складання акту 25.11.2021 року ОСОБА_1 повідомив начальнику дільниці ОСОБА_2 про те, що не спрацьовує контактна кнопка біля електролічильника. Він особисто намагався декілька разів її увімкнути, однак не зміг. Потім підійшов електрик, відремонтував і включив світло. ОСОБА_1 сказали підписати Акт безоблікового споживання електроенергії. Він відмовився, повідомивши про вимушену обставину накидки. Працівники РЕМ написали, що він відмовився і поїхали, не відобразивши в акті причину накидки і не залишивши ОСОБА_1 його копію. Сказали прийти через місяць. Через місяць в РЕМ ОСОБА_1 дали копії Акту і протоколу комісії. Акт і протокол в РЕМ він не читав, а підписав його тому, що його завірили, що нічого не буде. Майже три роки не чіпали, а в травні прийшла претензія на сплату 23805 грн 90 коп. Відповідно до абз. 10 п. 8.2.5 ПРРЕЕ представник оператора перед складанням акту зобов`язаний повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, однак ОСОБА_1 ніхто 25.11.2021 року про це не повідомив. Коли складали акт представники проводили відеофіксацію, оскільки він відмовився його підписати і вилучили з місця події алюмінієвий кабель, який ОСОБА_1 накидав на електроопору товщиною 1,5 мм. (перетин в діаметрі 2,0 мм2). В акт № В000747 про вилучення проводу (накидки) запис не внесли. Згідно з абз. 9 п.п. 8.2.5. ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент виявлення порушення), у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. Запис про відмову було зафіксовано трьома працівниками РЕМ 25.11.2021 року, один з яких фіксував подію на мобільний телефон, але його чомусь до суду не представили. В Акті № В000747 від 25.11.2021 року і в протоколі комісії від 24.12.2021 року не було вписано несправність вимикача електросистеми, яку зафіксував ОСОБА_2 і бачив сусід, а відповідно вимушеність дій ОСОБА_1 . Представником РЕМ невірно проведено розрахунок, через неправильні вихідні данні. Товщина під`єднаного кабелю до системи електромережі складала 1,5 см, що відповідно до схеми «перетин» дорівнює 2,0 мм2 (порівняльна таблиця). В Акті написано перетин 4 мм2, хоча на місці події ніхто товщину проводки не міряв. Саме це потягло невірний розрахунок. Адже невірно зазначили «перетин» провода накидки 4 мм.кв. замість 2,0 мм.кв., тому неправильно порахували шкоду. Те, що невірно визначено «перетин» проводу підтверджується речовим доказом (залишком відрізку алюмінієвого проводу) та показаннями свідка ОСОБА_3 . Розрахунок шкоди за період з 12.07.2021 р. по 25.11.2021 р. проведено в порушення п. 8.4.9 ПРРЕЕ (розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді) не вирахувано і не взято до уваги сплату ОСОБА_1 коштів за період з 12.07.2021 р. по 25.11.2021 р. за спожиту в цей період електроенергію. Вказує про сплив строку позовної давності. З цих підстав просить відмовити у позові та скасувати протокол засідання комісії Віньковецького РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 24.12.2021 року про самовільне безоблікове підключення до електромережі в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.06.2024 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом АТ «Хмельницькобленерго».

09.07.2024 року представник АТ «Хмельницькобленерго» Порохнавець В.М. подав відзив на зустрічний позов ОСОБА_1 у якому вказує, що ОСОБА_1 визнає факт безоблікового споживання електричної енергії, однак не бажає відшкодовувати збитки завдані його діями, оскільки вважає що діяв стані крайньої необхідності. Такі твердження ОСОБА_1 прямо суперечить вимогам статті 1171 ЦК України. ОСОБА_1 вказує, що в нього вийшов з ладу автоматичний вимикач, однак відповідно до договірної потужності вказаної в Договорі по особовому рахунку НОМЕР_1 , що значиться в електронному реєстрі споживача, становить - 2,2 кВт, тобто по факту мало бути встановлено вхідний автоматичний вимикач потужністю 6А. Фактично позивачем не дотримано договірних обов`язків по належному та безпечному використанню електричних мереж, що грубо суперечить вимогам Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі-ККО), що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-НКРЕКП) № 311 від 14.03.2018 року та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року. Крім того, як зазначив сам Позивач (відповідач за первісним позовом), за місцем виявлення даного безоблікового споживання в нього встановлено електротермічне опалення (електрокотел), однак в договірних відносинах у вказаного споживача нічого не зазначено про наявність такого опалення, що також відповідно до п.п. 10 п. 5.5.5. ПРРЕЕ (узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності) являється порушенням прав та обов`язків споживача. Дана інформація також зазначена в Договорі на користування електричною енергією між ОСОБА_1 та Віньковецьким РЕМ, а саме п. 8.1 та п. 8.6, що в свою чергу також не дотримано позивачем. Відповідно до інформації наявної в оперативному журналі Віньковецького РЕМ, ніяких повідомлень, чи інших аварійних ситуацій, в період часу 24-25.11.2021 року на диспетчерську службу з приводу відсутності електричної енергії по вказаній електричній адресі не надходило. Також відповідно до довідки кол-центру АТ «Хмельницькобленерго» відсутні будь-які телефонні звернення за вказаними датами про відсутність електроенергії по АДРЕСА_2 . Також в акті про порушення значаться його підписи у відповідних графах, що в свою чергу не потребувало необхідності проводити відеофіксацію його відмови. Стосовно вилученого зразку кабелю, яким здійснювалось безоблікове споживання електричної енергії, в його вилучені не було необхідності, оскільки на момент документування безоблікового підключення ОСОБА_1 не заперечував свою вину, а відповідні значення для визначення суми завданих збитків були вказані в акті про порушення на місці його складання після проведення необхідних замірів. Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 476 від 21.07.2017 року «Про затвердження Правил улаштування електроустановок» (далі-ПУЕ), а саме таблиці 1.3.5 глави 1.3 ПУЕ визначено, що допустимий тривалий струм для проводів перерізом струмоввідної жили 4мм2 з алюмінієвою жилою становить - 21А. Також звертає увагу на те, що таке значення з таблиці ПУЕ є найменшим із усіх допустимих для даного січення проводу. ОСОБА_1 відсилається до п. 8.4.9 ПРРЕЕ для зменшення суми нарахування, на кількість кіловат/годин електричної енергії, що спожито ним за період проведеного нарахування. Але, Позивач (відповідач за первісним позовом) причетний до виявленого порушення, що вказано в п. 8.4.2.6 ПРРЕЕ, а тому у його випадку зменшення на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у вказаному періоді, не застосовується. Безоблікове (необліковане) споживання електричної енергії, за яке передбачено відповідальність згідно Законів та Правил, що здійснено споживачем є збитками, а не пенею чи штрафом як стверджує позивач, і загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Твердження Позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) є такими, що не відповідають дійсності, спрямовані на ухилення від відповідальності за вчинене самовільне безоблікове підключення і не підтверджуються належними та допустимими доказами за їх відсутності, а тому не впливають на обґрунтованість позовних вимог АТ «Хмельницькобленерго». Просить відмовити у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 , а позовні вимоги АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків просить задоволити повністю.

26.06.2024 року зустрічний позов судом об`єднано з первісним позовом.

15.07.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті.

Представник АТ «Хмельницькобленерго» Порохнавець В.М. у судовому засіданні первісний позов підтримав повністю та просив його задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Зустрічний позов ОСОБА_1 не визнав та просив у його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно самовільно накинув провода на лінію електропередач, оскільки не включався автомат і була відсутня електроенергія, але позов не визнає, оскільки це відбувалось у зимовий час, а тому він діяв у стані крайньої необхідності. Просить відмовити у задоволені первісного позову, а задоволити зустрічний позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні первісний позов не визнав, оскільки хоча відповідач і визнає самовільне безоблікове споживання електроенергії, але вважає, що відповідач діяв у стані крайньої необхідності, оскільки через несправність автомату залишився без електроенергії у зимовий час. Просить відмовити у задоволені первісного позову, або зменшити розмір шкоди. Підтримав зустрічний позов.

Судом встановлено, що 06.08.2002 року між Віньковецьким РЕМ ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1 було встановлено договірні відносини з приводу користування електричною енергією за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 визнав обставини того, що 24.11.2021 року у вечірній час він здійснив самовільне підключення до електричної мережі позивача шляхом накидання електричного дроту поза приладом обліку. Вказані обставини підтвердив і свідок ОСОБА_3 .

Згідно Акту про порушення № В000747, складеного 25.11.2021 року о 06 год. 00 хв ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за участі споживача ОСОБА_1 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , порушено облік електричної енергії п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне безоблікове підключення ел. проводки до мережі оператора системи розподілу шляхом накидки проводів на електро мережу Віньковецького РЕМ поза засобом обліку. Ввідний автомат не ушкоджений (п.2 Акту). Переріз проводу 4 кв. мм, провід алюмінієвий, тип засобу вимірювальної техніки - мікрометр 533-501 № 091120714 (п.4 Акту). Самовільне підключення виконане споживачем не приховано (п.6 Акту). Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 24.12.2021 року о 10.00 год. за адресою: смт. Віньківці вул. Проскурівська, 104. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа (п.11 Акту). Споживач ОСОБА_1 з актом ознайомлений, зауважень не має. До акту про порушення додано додаток № 1.

На додатку №1 до акту про порушення № В000747 від 25.11.2021 року міститься схема ел. постачання споживача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , яка складена ОСОБА_5 , зі схемою ознайомився ОСОБА_6 .

Згідно протоколу засідання комісії Віньковецького РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 24.12.2021 року комісія у складі: директора Віньковецького РЕМ Мушинського М.М., заступника голови комісії Протаса В.А., секретаря комісії Трачук Г.Ф., юрисконсульта Омел`яненко Г.М., начальника дільниці Годованого Л.С., керівника групи з побутовими споживачами ОСОБА_7 , в присутності споживача ОСОБА_1 розглянули акт про порушення і прийняла рішення: 1) Акт про порушення ПРРЕЕ (п. 5.5.5) № В000747 від 25.11.2021 року складений правомірно, а споживач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2.6 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення електропроводки до мережі оператора системи розподілу шляхом накидки проводів на електромережу Віньковецького РЕМ поза засобом обліку; 2) Згідно пункту 8.4.8.2 ПРРЕЕ провести розрахунок за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку з 12.07.2021 р. по 25.11.2021 р.; 3) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії здійснити згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ за формулою № 8; 4) -; 5) -; 6) до протоколу додається розрахунок по акту та рахунок для оплати. Всього нараховано по акту 4523 кВт/год. на суму 19838,25 грн, ПДВ 3967,65 грн, всього до оплати 23805,90 грн. Протокол підписаний членами комісії, а у графі «з протоколом ознайомлений, копію протоколу, розрахунок і рахунок отримав. Ніяких претензій до працівників АТ «Хмельницькобленерго» не маю» мається підпис споживача ОСОБА_1 .

Згідно додатку № 1 до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення № В000747 від 25.11.2021 року по особовому рахунку НОМЕР_1 здійснено розрахунок на суму 23805,90 грн. Додаток підписаний членами комісії та міститься відмітка про те, що споживач ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно зі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Пунктом 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Згідно п. 8.2.4. глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.2.5. глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або Методики, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один із яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно зп.8.2.6.глави 8.2розділу VІІІПРРЕЕ актпро порушеннярозглядається комісієюз розглядуактів пропорушення,що створюєтьсяоператором системиі маєскладатися неменше ніжз трьохуповноважених представниківоператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.4.1. глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно зпідпункту 6п.8.4.2.глави 8.4розділу VІІІПРРЕЕ визначенняобсягу тавартості необлікованоїелектричної енергіїздійснюється операторомсистеми напідставі актапро порушення,складеного упорядку,визначеному цимиПравилами,у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Судом встановлено, що 24.12.2021 р. комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто акт про порушення № В000747 від 25.11.2021 року. Кількісний склад комісії складався з п`яти представників оператора системи та за участю споживача ОСОБА_1 , що відповідає вимогам п. 8.2.6. глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ.

Відповідно до 8.4.7. глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

1) вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

2) величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

3) кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

На підтвердження вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії за липень-листопад 2021 р. представник позивача надав: договір про врегулювання небалансів електричної енергії від 19.04.2019 р. № 0505-01041, акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за договором від 19.04.2019 р. № 0505-01041 за липень-листопад 2021 р., постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 09.12.2020 р. № 2353 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ «НЕК» Укренерго» на 2021 р.» та від 09.12.2020 р. № 2381 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Хмельницькобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання».

Враховуючи, що споживачем ОСОБА_1 допущене порушення, передбачене п.п. 6 п. 8.4.2. глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, то величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії правильно розрахована позивачем за формулою 8 відповідно до 8.4.13. глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, позивачем розраховано з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дати виявлення порушення (підпункт 2 п. 8.4.8 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ), тобто з 12.07.2021 р. по 25.11.2021 р. При цьому відповідно до абзацу 10 п. 8.4.8. глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день. На підтвердження дати (12.07.2021 р.) останнього контрольного огляду приладу обліку споживача ОСОБА_1 позивачем надано реєстр показань лічильників електроенергії побутових споживачів від 12.07.2021 р. та історію показань лічильника № 256656 споживача ОСОБА_1 о/р НОМЕР_1 .

Тому комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ визначено обсяг і вартість електричної енергії не облікованої внаслідок самовільного підключення споживачем ОСОБА_1 електропроводки до електричної мережі позивача з дотриманням вимог п. 8.2.4 та п. 8.2.6 глави 8.2, п. 8.4.1, п.п. 6 п. 8.4.2., п. 8.4.7., п.п. 2 п. 8.4.8, абз. 10 п. 8.4.8, п. 8.4.13 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд не бере до уваги як необґрунтовані посилання ОСОБА_1 на те, що працівниками РЕМ не робились заміри перерізу проводу, самовільно під`єднаного споживачем до електричної мережі; що він відмовився підписувати акт про порушення і це було зафіксовано у акті працівниками РЕМ; що працівниками РЕМ було вилучено кабель, яким від самовільно підключився до лінії електропередачі; що йому не була вручена копія акту про порушення, оскільки це спростовується оригіналом акту про порушення № В000747 від 25.11.2021 року та показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Суд не бере до уваги речовий доказ - відрізок алюмінієвого дроту в ізоляції чорного кольору як неналежний доказ, оскільки ОСОБА_1 не доведено, що саме цей дріт (з таким перерізом) він використовував для самовільного підключення до електричної мережі позивача. Матеріали справи містять акт про порушення № В000747 від 25.11.2021 року, де в п. 4 задокументовано матеріал проводу (алюміній), його переріз (4 кв. мм.) та тип вимірювальної техніки (мікрометр 533-501 № 091120714), яким було здійснено виміри параметрів схеми електроживлення споживача, який (акт) був підписаний ОСОБА_1 без зауважень, що підтвердили і свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Вилучення зразків дроту є не обов`язком, а правом оператора у разі виявлення такого порушення відповідно до пункту 8.4.6 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ. Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що у разі визнання порушення ОСОБА_1 необхідності у вилученні зразка дроту, яким було здійснено підключення до електромережі, не було.

Також суд не бере до уваги як необґрунтовані посилання ОСОБА_1 на те, що він діяв в стані крайньої необхідності, оскільки його дії були спрямовані не на усунення небезпеки, що загрожувала цивільним правам чи інтересам іншої фізичної особи, якщо цю небезпеку за даних умов не можна було усунути іншими засобами (ст. 1171 ЦК України). Дії ОСОБА_1 були спрямовані на самовільне та безоблікове підключення власного житлового будинку до електромережі позивача, хоча він міг вжити заходів для повідомлення позивача про перешкоди у користуванні електроенергією (у разі їх наявності) і їх усунення. Посилання відповідача ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_3 про те, що відповідач телефонував позивачу та повідомляв про несправність автомату спростовується доказами наданими представником позивача, а саме оперативним журналом № 3 Віньковецького РЕМ за 24 та 25.11.2021 р. та службовою запискою начальника кол-центру АТ «Хмельницькобленерго». Тому суд розцінює таку позицію ОСОБА_1 як бажання уникнути цивільної відповідальності за самовільне підключення до електричної мережі позивача.

Крім того, задоволенню не підлягає і заява відповідача про застосування строків позовної давності. Так, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. ОСОБА_1 здійснено самовільне підключення до електричної мережі позивача 24.11.2021 р., а з позовом позивач звернувся до суду 09.05.2024 р., тобто в межах строку позовної давності. Крім того відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Тому враховуючи, що внаслідок самовільного підключення ОСОБА_1 електропроводки до електричної мережі та безоблікового споживання електроенергії завдано шкоду АТ «Хмельницькобленерго», то відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», пунктів 5.5.5 глави 5.5 розділу V, пунктів 8.2.4 та п.8.2.6 глави 8.2, пунктів 8.4.1., 8.4.2., 8.4.7., 8.4.8, 8.4.13. глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ ОСОБА_1 повинен відшкодувати АТ «Хмельницькобленерго» збитки у розмірі 23805 грн 90 коп., тому первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» підлягає судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп., сплата якого первісним позивачем документально підтверджується платіжною інструкцією № 209904 від 20.02.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦПК України речовий доказ - відрізок алюмінієвого дроту в ізоляції чорного кольору необхідно повернути ОСОБА_1 (а.с. 188).

На підставі ст. 1166 ЦК України, пунктів 5.5.5 глави 5.5 розділу V, пунктів 8.2.4 та 8.2.6 глави 8.2, пунктів 8.4.1., 8.4.2., 8.4.7., 8.4.8, 8.4.13. глави 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює національне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 99, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» збитки, завдані внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 23805 (двадцять три тисячі вісімсот п`ять) грн 90 коп. (р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, ЄДРПОУ 22767506).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. (р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, ЄДРПОУ 22767506).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ відмовити.

Речовий доказ - відрізок алюмінієвого дроту в ізоляції чорного кольору повернути Мельнику Василю Миколайовичу (а.с. 188).

Повне найменування учасників справи:

Позивач та відповідач за зустрічним позовом: акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 22767506, адреса місцезнаходження: вул. Храновського, 11А, м. Хмельницький, Хмельницька область.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення зазначенийстрок обчислюєтьсяз дняскладення повногосудового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 06.02.2025 року.

Суддя В.А. Мамаєв