Ухвала суду № 124974649, 06.02.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2069/24

1-кс/579/41/25

У Х В А Л А

"06" лютого 2025 р. слідчий суддяКролевецького районногосуду Сумськоїобласті ПридаткоВ.М.з участюсекретаря судовогозасідання КлишковоїЮ.В.,прокурора КолосаА.С.,скаржника ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_1 набездіяльність відповідальнихпосадових осібКролевецького відділуКонотопської окружноїпрокуратури,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 серпня 2024 року про скоєне кримінальне правопорушення.

На обгрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначив, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відповідальні посадові особи Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та досудове розслідування за повідомленим фактом не розпочали, тому просить суд зобов`язати їх відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 08 серпня 2024 року.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, скаржник звернувся з клопотанням про доставлення його в судове засідання в приміщення Кролевецького районного суду Сумської області для забезпечення реалізації його процесуальних прав. З урахуванням повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-744 від 29.01.2025 року про неможливість доставки ОСОБА_1 , 1992 р.н., як особи, щодо якої набрав законної сили вирок суду (а.с.67), а також ухвали Сумського апеляційного суду від 25.09.2024 № 579/2069/24 11-сс/816/529/24, якою визнано недоцільним залишення ОСОБА_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», судом у задоволенні клопотання було відмовлено. Після цього скаржник повідомив, що він відмовляється від скарги і від участі в судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку.

Начальник Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Колос А.С. в судовому засіданні зазначив, що оскільки ОСОБА_1 відмовився від скарги, то розгляд скарги по суті не є можливим за відсутністю предмета розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 05.09.2024 року звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області з скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 серпня 2024 року про скоєне кримінальне правопорушення. Скарга не містить достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, до скарги не додано документів, які б підтверджували звернення 08 серпня 2024 року ОСОБА_1 до Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури.

Згідно ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, передбачена можливість тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. В даному кримінальному провадженні не встановлені достатні підстави для ухвалення рішення про залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

При цьомувідповідно дост.336КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз.12 ч.1 ст.615 КПК України, якщо в умовах воєнного стану відсутня об`єктивна можливість доставити затриману особу до слідчого судді, суду у строк, передбачений статтею 211 цього Кодексу, розгляд клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу здійснюється із застосуванням доступних технічних засобів відеозв`язку з метою забезпечення дистанційної участі затриманої особи.

Згідно зУказом ПрезидентаУкраїни від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, введений Указом №64/2022 від 24.02.2022 в Україні воєнний стан продовжено на 90 днів до 07.02.2025 року включно.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що на час розгляду скарги, з урахуванням відмови скаржника від скарги, предмет її розгляду відсутній, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставівикладеного,керуючись ч.4ст.107,ст.ст.303-307КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою - відмовити.

Ухвала судуоскарженню непідлягає.

Слідчий суддя В. М. Придатко