Рішення № 124974589, 05.02.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/19594/24

Провадження №2/592/610/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22.12.2020 між ПАТ «HACK «ОРАНТА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу ВАЗ 21102 н.з. НОМЕР_1 .

29.12.2021 відповідач, керуючи вказаним забезпеченим транспортним засобом на автодорозі «Суми-Конотоп-Батурин», допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21110 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ; в результаті ДТП автомобіль ВАЗ 21110 н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Вина відповідача в скоєнні ДТП підтверджується вироком Білопільського районного суду Сумської області від 02.02.2023 у справі №573/1171/22.

За страховим випадком, що мав місце 29.12.2021, загальна сума страхового відшкодування, яке сплачене ОСОБА_3 становить 224 433,13 грн, з яких 20000,00 грн - страхове відшкодування за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю та 24 433,13 грн - страхове відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження при ДТП автомобіля ВАЗ 21110 н.з. НОМЕР_3 ,.

Посилаючись на положення ст.ст.993, 1166 ЦК України, представник відповідача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» виплачене страхове відшкодування в сумі 224433,13 грн, а також судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду 03.12.2024 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позов, заяви з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не направив.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, вироком Білопільського районного суду м. Суми від 02.02.2023 у справі №573/1171/22, який набрав законної сили 13.05.2024, ОСОБА_1 було засуджено ч. 2 ст. 2861 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Згідно з вироком, 29.12.2021 близько 13:40 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-21102 р.н. НОМЕР_4 по автодорозі Р-61 «Суми-Конотоп-Батурин». Знаходячись у смт. Миколаївка Сумського району, між поворотами на вулиці Паркова та Братів Рябоконь у напрямку м. Суми, на прямій ділянці дороги, а саме на мосту через річку Вир, ОСОБА_1 знехтував безпекою дорожнього руху, не обравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив невірні управлінські дії водія, а саме: застосував гальмування на автодорозі, вкритій однорідним шаром снігу, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй полосі руху та в результаті ДТП отримав тяжке тілесне ушкодження (а.с. 24-29).

Згідно з п.6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає, що саме діями водія ОСОБА_1 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння, було спричинено тілесне ушкодження ОСОБА_3 та механічні пошкодження його автомобілю.

З копії договору страхування від 22.12.2020 № АР/9619835 вбачається, що ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність транспортного засобу ВАЗ 21102 н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , строком дії з 19.01.2021 по 18.01.2022 включно (а.с. 6).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вбачається, що право власності на транспортний засіб ВАЗ 21102, VIN НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_4 з 11.02.2021 зареєстроване за ОСОБА_1 (а.с. 6 зв).

05.05.2022 ОСОБА_3 подав до ПАТ «НАСК «Оранта» повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з пошкодженням належного йому на праві власності транспортного засобу ВАЗ 21110 н.з. НОМЕР_3 та шкодою, заподіяною його здоров`ю.

09.06.2022 аварійним комісаром був оглянутий пошкоджений транспортний засіб, про що складений відповідний протокол огляду транспортного засобу, в якому зазначено перелік пошкоджень та їх опис.

Відповідно до страхового акту №ОЦВ-22-18-76054/1 від 23.03.2023 та розрахунку страхового відшкодування від 22.03.2023 ОСОБА_3 було виплачене страхове відшкодування в сумі 24431,13 грн (платіжне доручення №15300 від 23.03.2023 на а.с. 8).

З довідки до акта огляду МСЕК № 267686 від 13.04.2022 вбачається, що ОСОБА_3 встановлена перша група інвалідності.

У відповідності до вимог ст.26 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності потерпілим ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з розрахунку 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі станом на дату настання страхового випадку, мало становити 234000 грн (6500х36).

18.04.2023 між НАСК «ОРАНТА» і потерпілою особою ОСОБА_3 було укладено угоду про припинення зобов`язання переданням відступного, якою узгоджено суму страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров`ю в розмірі 200000 грн.

Згідно зі страховим актом № ОЦВЗ-М-22-18-76059/1 від 24.04.2023 страхове відшкодування в сумі 200000 грн виплачене ОСОБА_3 (платіжне доручення №20922 від 24.04.2023 на а.с. 14).

Відповідно до ч.1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. П.п. «а» п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПАТ «НАСК «Оранта» завдані збитки в розмірі сплаченого страхового відшкодування за Полісом № АР/9619835.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 224433,13 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» виплачене страхове відшкодування в сумі 224433,13 грн, а також судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ 00034186, адреса для листування: м. Суми, вул. Засумська, буд.3, 40009.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_7 .

Повне рішення складене 05.02.2025.

Суддя Т.В. Шияновська