Постанова № 124972168, 13.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44810/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «АВ «Консантинг груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2024 о 21:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, хапав за лице та руку, штовхав, чим завдав щкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим порушив ст. 1 п. 4, 14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 28.08.2024. Зазначив, що 11.08.2024, він перебував з дружиною за адресою: АДРЕСА_2 , конфлікту не було. Дружина сказала що забирає речі, я дитині запропонував жити зі мною. Також, вона сказала, що в неї не має можливості жити в Києві і вона виїжджає до батьків. Причиною конфлікту вказав, що він взяв її комп`ютер, заховав його під диван, вона влаштувала конфлікт, пішла з квартири, забрала речі і поїхала. Стверджував, що не застосовував фізичне і психологічне насильство, не погрожував, не матюкались. Вважає, що її пояснення емоційні, оскільки зараз триває процес розлучення.

Свідок ОСОБА_2 , підтримала письмові пояснення від 13.08.2024, згідно яких зазначила, що відносини між нею і ОСОБА_1 погіршились із літа, вона забрала частину речей і поїхала жити до батьків. 11.08.2024 близько 19:00 год. приїхала у Київ, з метою лікування сина у стоматолога і забрати частину особистих речей у чоловіка. Чоловік із сином поїхали у ресторан, а остання залишилась вдома. Коли вони повернулись, то сварка почалась з теми про автомобіль, оскільки цей автомобіль зареєстрований на чоловіка, під час сварки чоловік спустив колесо автомобіля і забрав ноутбук, через ці події вона заплакала, йому не сподобалось, оскільки він сказав, що цей конфлікт може почути син. В цей момент він підійшов і почав закривати їй рота, словесно принижуючи, ображаючи, потім схопив за руку і виштовхнув із кімнати. Після чого остання вибігла на вулицю із собакою і конфлікт припинився. В судовому засідання вказала, що 11.08.2024 відносно неї було здійснено фізичне насильство, оскільки присутні синці на лівій руці. Написала заяву в поліцію, але працівники поліції, вказали що це не побої. Психологічне насильство проявлялось у формі приниження, як жінки, як людини, виштовхуванням із кімнати, забиранням особистих речей, не можливістю залишитись в квартирі. Вказала, що ця ситуація на неї вплинула, вона не розмовляла два дні, також стверджувала, що чоловік ОСОБА_1 не хоче розлучення, але і змінити нічого не хоче. Форму оцінку ризиків - підтримала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 13.08.2024, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в матеріалах справи від 13.08.2024, які спростовують позицію ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.08.2024, долученим працівниками поліції відеозаписом з місця події, рапортом працівників поліції, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає позицію ОСОБА_2 по даних фактичних обставинах як безпідставну і таку, що не може бути прийнята судом до уваги в якості правомірного характеру його дій по подіях 11.08.2024, які викладені у протоколі.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність щирого каяття, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA118999980313090106000026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова