Рішення № 124972143, 14.01.2025, Оболонський районний суд міста Києва

14.01.2025 Справа № 756/11175/24

Справа № 756/11175/24

Провадження № 2/756/708/25

РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання - Павлишина О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мітрюшина Д.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

09.09.2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із вказаним позовом, в якому просить: 1) встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини; 2) визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,00 кв.м.

Позовна заява обґрунтована тим, що 26.07.2005 p. ОСОБА_3 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, після чого відкрилась спадщина, яка складається з вищевказаної квартири. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1 , яка при народженні отримала прізвище батька ОСОБА_4 , після укладення шлюбу Позивача змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . 29 березня 2004 р. шлюб між ОСОБА_1 та її чоловіком розірвано, після чого ОСОБА_1 переїхала до матері ОСОБА_3 , з якою з липня 2005 року постійно проживала в одній квартирі АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В останні роки життя через похилий вік, ОСОБА_7 мала тяжкий стан здоров`я та потребувала постійного догляду. 3 цих причин полишити її Позивач не могла, проживали разом. Інших осіб, які могли би доглядати та піклуватися про ОСОБА_3 остання не мала. ОСОБА_1 організовувала лікування своєї матері, забезпечувала пристойні умови проживання, фактично утримувала її. Після смерті матері, ОСОБА_1 організувала поховання її тіла. Після відкриття спадщини ОСОБА_1 не заявляла відмови від спадщини. ОСОБА_1 по теперішній час проживає квартирі АДРЕСА_1 , користується нею як власник, утримує та обслуговує, сплачує витрати. За заявою ОСОБА_1 про відкриття спадщини приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотухіною О.М. відкрито спадкову справу, згідно довідки зі Спадкового реєстру № 37730538 від 26.06.2014 р. Проте, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2014р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , з підстав неприйняття ОСОБА_1 спадщини, оскільки нею не подано заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк та вона не надала документів про місце відкриття спадщини. З врахуванням наведеного, Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Діденко Є.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року по справі відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотухіної О.М. матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.10.2024 року на адресу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотухіної О.М. надійшла відповідь, де зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мітрюшин Д.Ф. у судовому засіданні наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити.

Відповідач - Київська міська рада у судове засідання свого представника не направила, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом отримання судових документів до електронного кабінету, однак надіслала пояснення до справи, в яких представник просить розглянути справу без її участі та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства, заперечень не заявила.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку, однак надіслала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності.

Суд, вислухавши доводи учасників справи та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

21 липня 2005 року ОСОБА_3 стала власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,00 кв.м., що підтверджено копією свідоцтва про право власності виданого 21 липня 2005 року згідно Наказу Головного управління житлового забезпечення від 15.07.2005 року №1301-С/КІ.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Позивач є донькою померлої ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Після укладення шлюбу 26.02.1983 року Позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на ОСОБА_5 », що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 .

Після розірвання шлюбу Позивач залишила собі прізвище « ОСОБА_5 » згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 . Приватним нотаріусом КМНО Золотухіною О.М. спадкова справа не заводилась.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2014 року Приватним нотаріусом КМНО Золотухіною О.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки остання в установлений строк спадщину не прийняла, заяву про прийняття спадщини не подала та не надала документів про місце відкриття спадщини.

Відповідно до звіту про оцінку майна, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , складає 1 796 300,00 грн.

У заявах, зареєстрованих в реєстрі №№626-627, №1445 громадяни ОСОБА_8 , яка працювала консьєржем за адресою: АДРЕСА_2 у період з 01 вересня 2005 року по 2022 рік, ОСОБА_9 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 у період з 02 жовтня 2006 року по сьогоднішній день, та ОСОБА_10 , постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 у період з 25 лютого 2006 року, вказують, що вони особисто знайомі з ОСОБА_11 , що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сімєю, вели спільне господарство, через похилий вік та тяжкий стан здоров`я ОСОБА_3 потребувала постійного догляду, а лікування та забезпечення належних умов життя створювала та забезпечувала її донька ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою т.в.о. Директора ТОВ «УК «Затишна оселя» №834/24 від 18.07.2024 року, що надає послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_5 , засвідчено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

На підтвердження факту проживання Позивачем до матеріалів справи долучено копії квитанцій про систематичну і тривалу оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_6 та довідку ТОВ «УК «Затишна оселя» №707/24 від 17.05.2024 року, де вказано, що станом на 01 травня 2024 року по кв. АДРЕСА_1 відсутня заборгованість по оплаті послуг з управління будинком.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_8 , яка зазначила, що працювала консьєржем 15 років за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 знає особисто, вона проживала разом із матір`ю на 12 поверсі, доглядала за нею, займалась її похованням після смерті.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Як роз`яснив пленуму Верховного Суду України в пунктах 3, 23 постанови № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29, ч.2 ст. 1221 ЦК. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За змістом ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Положеннями ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України регламентовано, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно Позивачу для отримання права на спадкування за законом після смерті матері.

Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті, а тому позивач вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Також, наданими доказами позивачем доведено право на спадкування після смерті ОСОБА_3 у першу чергу за законом, інші спадкоємці відсутні, а також підтверджено належність померлій спадкового майна у виді квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги ненадання відповідачем доказів на спростування позовних вимог або заперечень, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, цей спір слід вважати таким, що виник з неправильних дій спадкодавця, яка вчасно і належним чином не надала нотаріусу документи, необхідні для оформлення спадщини, а тому судові витрати позивача у справі відшкодуванню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2025 року.

Суддя Є.В. Діденко