Ухвала суду № 124971821, 30.01.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/245/25

Провадження по справі № 1-кс/752/300/25

У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши уточнене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про звернення застави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024100000001334 від 19.11.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пульмо Шацького району Волинської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

встановив:

08.01.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування вимог слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, про що 30.07.2024 йому повідомлено про підозру у кримінальному проваджені №42024000000000653 від 02.05.2024

02.05.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2024 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у 280 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242 240 грн., яка 01.08.2024 сплачена ОСОБА_9 , у зв`язку із чим підозрюваний звільнений з-під варти. Також ухвалою слідчого суді на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема з`являтися на виклики, не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого прокурора. Ухвалою слідчого судді від 2510.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, а саме до 29.10.2024.

25.10.2024 підозрюваного викликано до слідчого для виконання вимог ст.290 КПК України. Він з`явився на виклик до слідчого та йому було повідомлено про завершення досудового розслідування. Також викликано для відкриття матеріалів на 26.10.2024.

Між тим, ОСОБА_4 не повернувся за місцем проживання та не з`явився на виклик до слідчого на 26.10.2024.

31.10.2024 ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону НОМЕР_2 навчального центру Командування ДШВ, між тим за невстановлених обставин останній самовільно залишив військову частину. Представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 розшукано та 09.11.2024 передано представникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте на етапі переміщення ОСОБА_4 до 199 навчального центру Командування ДШВ не був доставлений та зник.

На виклик слідчого на 18.11.2024 о 9 год., ОСОБА_4 не з`явився.

Постановою прокурора від 19.11.2024 досудове розслідування щодо ОСОБА_4 виділено в окреме провадження - №12024100000001334.

19.11.2024 постановою слідчого кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зупинено та його оголошено у розшук.

Вжиті органом досудового розслідування заходи щодо розшуку ОСОБА_4 результатів не дали. ОСОБА_4 був відсутнім за місцем проживання.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва суду від 10.01.2025 наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.01.2025 о 7 год. 47 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_2 .

30.01.2025 досудове розслідування відновлено.

Заявою від 30.01.2025 прокурор відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України, уточнив вимоги клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки та не повернувся до місця свого проживання, яке він не міг залишати без дозволу слідчого до 29.10.2024 (включно). Також він двічі не з`явився на виклики слідчого без поважних причин. За заведених обставин прокурор просить відповідно до ч. 8 ст.182 КПК України звернути заставу, яка внесена за ОСОБА_4 в дохід держави, та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що наявні ризики переховування від суду, а також вчинення нових злочинів.

Сторона захисту проти клопотання прокурора заперечувала.

Підозрюваний вказував на те, що він не міг з`явитися на виклики слідчого, оскільки його ніхто не викликав. Він дійсно певний час не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки для того існували певні обставини. Щодо самовільного залишення військової частини зазначив, що його мобілізували незаконно, зокрема з тих підстав, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні, тому він залишив військову частину.

Він зателефонував слідчому у січні 2025 року та домовився про зустріч, але зранку його було затримано та доставлено до суду.

Вважає, що відсутні підстави для звернення застави в дохід держави, яку вносила його рідна сестра, а також для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_10 також заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що відсутні підстави для звернення застави в дохід держави. Його підзахисний не переховувався від слідчого, оскільки не отримував викликів. Захисник вказує не необґрунтованість пред`явленої його підзахисному підозри та недоведеність ризиків, про які зазначає прокурор.

Заставодавець ОСОБА_9 не була повідомлена судом про місце і час судового засідання, враховуючи що дані про місце її проживання в матеріалах провадження відсутні, а підозрюваний також не надав її контактні данні, повідомивши лише, що вона є його рідною

Вислухавши клопотання прокурора, заперечення сторони захисту, дослідивши певні матеріали провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Порядок вирішення питання про звернення застави в дохід держави, регламентується ч.9-10 ст.182 КПК України, відповідно до яких дане питання вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Так, з наданих до клопотання документів, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2024 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у 280 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242 240 грн. Також у разі внесення застави на підозрюваного покладалися обов`язки, зокрема: з`являтися на виклики слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

01.08.2024 застава сплачена ОСОБА_9 , відповідно до платіжної інструкції № 209452231 від 01.08.2024, зв`язку із чим підозрюваний звільнений з-під варти.

Таким чином, з моменту звільнення з-під варти ОСОБА_4 став таким, щодо якого діє запобіжний захід у вигляді застави та обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, а саме до 29.10.2024.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора або суд.

25.10.2024 підозрюваний з`явився на виклик слідчому та йому повідомлено про завершення досудового розслідування.

На виклик слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було призначено на 26.10.2024, ОСОБА_4 не з`явився. У телефонному режимі повідомив слідчому, що довіряє своєму захиснику ознайомитися та розписатися замість нього.

На виклик слідчого на 18.11.2024 о 9 год., яке було направлено ОСОБА_4 за номером мобільного телефону, останній також не з`явився, повідомивши, що він проходить військову службу.

Між тим, такий довід є безпідставним, оскільки з наданих прокурором документів встановлено, що 31.10.2024 ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону НОМЕР_2 навчального центру Командування ДШВ, але за невстановлених обставин самовільно залишив військову частину. 09.11.2024 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 розшукано та передано представникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте на етапі переміщення ОСОБА_4 зник.

Встановлені обставини діють підстави вважати, що ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки та двічі не з`явився на виклик слідчого. Поважності причини неявки стороною захисну не надано. Ухилення від військової служби, яке хоча і не є предметом розслідування у даному проваджені, але є очевидною й також доводить, що підозрюваний ухилився від слідства.

19.11.2024 постановою слідчого досудове розслідування відновлено. Постановою прокурора від 19.11.2024 досудове розслідування щодо ОСОБА_4 виділено в окреме провадження - №12024100000001334.

19.11.2024 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва суду від 10.01.2025 наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.01.2025 о 7 год. 47 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ч.8 ст.182 КПК України, для звернення застави, внесеної 01.08.2024 в розмірі 242 240 грн. за підозрюваного ОСОБА_4 в дохід держави, оскільки підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, двічі не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, не залишати без дозволу слідчого місце проживання. За клопотанням прокурора застава підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений зможе здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, про що 30.07.2024 йому повідомлено про підозру у кримінальному проваджені №42024000000000653 від 02.05.2024

Так, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 03.06.2024 у ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), а також інших невстановлених на цей час осіб, виник спільний злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів.

05.06.2024 ОСОБА_11 призначила зустріч ОСОБА_12 за адресою: Київська область, смт. Гатне, вул. Київська, 2В, під час якої повідомила останньому, що має знайомого ОСОБА_4 , який має змогу організувати перехід через державний кордон за грошову винагороду та переслала посилання на сторінку в месенджері «Телеграм» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У подальшому ОСОБА_12 , перейшов за вказаним посиланням та в кінцевому результаті зв`язався з особою на ім`я ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови ОСОБА_4 , повідомив, що вартість послуги з незаконного перетину державного кордону України становить 6 500 доларів США, з яких 50 % необхідно надати в якості попередньої оплати ОСОБА_11 відразу, а іншу частину коштів - після фактичного перетину державного кордону.

В подальшому, 22.07.2024 в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 про зміну умов оплати послуг з безперешкодного перетину державного кордону України, а саме про необхідність передання ОСОБА_11 усієї суми грошових коштів у розмірі 6 500 доларів США у якості попередньої оплати.

23.07.2024 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , прибув до станції метро «Майдан Незалежності» неподалік тимчасового меморіалу «Стяг», для для передачі грошових коштів та отримання додаткового інструктажу щодо подальших дій ОСОБА_12 направлених на перетин державного кордону України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою особистого збагачення, 23.07.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, під час організованої зустрічі ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 та ОСОБА_4 раніше обумовлену суму грошових коштів 6 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 23.07.2024 становить 268 689, 85 грн.

Після передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вказівки щодо його подальших дій, направлених на незаконний перетин державного кордону України.

У подальшому, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, 24.07.2024 ОСОБА_4 доводячи їх спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленні його через державний кордон України, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_12 про необхідність прибути до міста Львів, та чекати подальших вказівок щодо здійснення незаконного перетину кордону України.

29.07.2024 під час зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_12 за адресою: м. Львів, вул. Гнатюка, 12, протиправна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками правоохоронних органів.

Обґрунтованість підозри доводиться доказами, які додані до клопотання.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваного від суду, що у сукупності із вищезазначеними даними про особу ОСОБА_4 який також самовільно залишив військову частину, є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає, що така міра запобіжного заходу відповідає характеру та тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 діянь і ризикам переховування від суду.

Слідчий суддя також враховує, що стосовно ОСОБА_4 вже діяли такі запобіжні заходи як застава та обов`язки, але вони не змогли забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Між тим, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя також вважає, підозрюваному слід визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави.

Із заявами про особисту поруку до суду ніхто не звертався.

Таким чином, суд вважає що прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, що діє підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, враховуючи, що досудове розслідування вже завершено та триває ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 176-178, п.8-10 ст. 182, 183, 193-194, 196, 197, 314-315, 350 КПК України, суд -

постановив:

клопотання слідчого, уточнене заявою прокурора задовольнити частково.

Звернути в дохід держави заставу у розмірі 242240 (дві сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, визначену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2024, яка внесена ОСОБА_9 на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСА України в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава, перерахувавши її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк - Національний Банк України, МФО 30001, рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач Національний Банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 28.02.2025 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - з 07 год 47 хв 30.01.2025.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з одночасним покладанням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

- повідомити прокурора, слідчого та суду адресу місця проживання;

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкуватись з іншою підозрюваною ОСОБА_11 , а також свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 28.02.2025 включно.

Роз`яснити, що в раз невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали в частині звернення застави в дохід держави покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 03.02.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1