Рішення № 124971646, 06.02.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1586/24

2/706/175/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 27.12.2024 через свого представника - Мишевську Н.М. звернулось до Христинівського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 471481-КС-002 від 22.08.2023 у розмірі 43 436,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладений Договір № 471481-КС-002 про надання кредиту, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

З метою укладення правочину ТОВ «Бізнес Позика» 22.08.2023 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №471481-КС-002 про надання кредиту.

22.08.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 471481-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони, ТОВ «Бізнес Позика» через телекомунікаційну систему на номер телефону, який був зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті та який боржником було введено/відправлено, надіслало ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор НОМЕР_4.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 1 договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою.

Позивач стверджує, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , а відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Бізнес Позика».

За твердженням позивача станом на 18.12.2024 відповідач заборгувала позивачу 43436,38 грн, у тому числі 10 000 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 31 936,38 грн - сума прострочених платежів по процентах та 1 500 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Оскільки позичальник добровільно не сплачує заборгованість, позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором та судовий збір.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 01.01.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий термін на подання до суду відзиву на позов та, за клопотанням позивача ТОВ «Бізнес Позика», витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_1 за період із 22.08.2023 по 06.02.2024.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У подані до суду 03.01.2025 заяві клопотав про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує .

Сповіщена у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідачки до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву нею не подано.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Постановленою 06.02.2025 Христинівським районним судом ухвалою вирішено провести заочний розгляд справи.

Оскільки справа розглядається без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків і такого рішення.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідженими доказами встановлено, що 22.08.2023 ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір (оферту) № 471481-КС-002 про надання кредиту (а.с. 21 - 25) та прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору №471481-КС-002 про надання кредиту (а.с. 26 - 31).

22.08.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладений Договір №471481-КС-002 про надання кредиту, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Договір про надання кредиту від 22.08.2022 № 471481-КС-002 відповідач ОСОБА_1 підписала 22.08.2022 о 16:40:14 електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) НОМЕР_4, який було направлено на номер телефону НОМЕР_2 (а.с. 16 - 20).

Відповідно до п.2.1 Договору кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 10000 грн строком на 24 тижні, тобто до 06.02.2024. Фіксована ставка процентів за користування кредитом - 2,00000000 % в день, понижена процентна ставка за кредитом - 1.15288411, комісія за надання кредиту - 1 500 грн.

За умовами п. 3.2 Договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Відповідно до п. 2.7 Договору термін його дії до 06.02.2024, а орієнтовна загальна вартість - 26 040 грн (п. 2.8 Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка, відповідно до пункту 2.9 Договору, становить 9 249,88 процентів.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 10 000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» № 1055/12 від 17.12.2024 (а.с. 33) та випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період із 22.08.2023 по 06.02.2024 (а.с. 77 - 79).

Надана АТ КБ «ПриватБанк» інформація підтверджує, що банківська картка № НОМЕР_1 була відкрита на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Саме на цю банківську картку № НОМЕР_1 , 22.08.2023 зарахований переказ на суму 10000 грн (а.с. 77 - 79).

Отже, позивач ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту від 22.08.2023 № 471481-КС-002 виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000 грн шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом підтверджує, що станом на 18.12.2024, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №471481-КС-002 про надання кредиту утворилась заборгованість зі сплати тіла кредиту в розмірі 10 000 грн та 31936,38 грн несплачених процентів за користування кредитом, заборгованість по комісії становить 1 500 грн, а всього - 43 436,38 грн (а.с. 10 - 12).

Із розрахунку убачається, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем відповідачці за період із 22.08.2023 по 06.02.2024, тобто в межах терміну дії Договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У статті 11 цього Закону передбачений порядок укладення електронного договору.

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 вказаного Закону).

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством

Відповідно до статті 12 вищевказаного Закону перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Договір № 471481-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 22.08.2023 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_4 (а.с. 16 - 20).

Зазначений договір не визнаний судом недійсним, тому в силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

З урахуванням способу укладення договору, наявність електронного підпису підтверджує волю сторін, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачена у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладення Договору про надання кредиту підтверджується візуальними формами послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com.

Отже, суд приходить до висновку, що факт укладення Договору №471481-КС-002 про надання кредиту між сторонами доведений.

Факт перерахування коштів у розмірі 10 000 грн за Договором №471481-КС-002 на рахунок відповідачки підтверджений доказами, наданими позивачем, та витребуваними за його клопотанням документами. При цьому доказів погашення заборгованості відповідачкою матеріали справи не містять.

Наданий товариством розрахунок заборгованості за Договором відповідає умовам укладеного Договору та підтверджує розмір заборгованості, в тому числі за процентами, нарахованими в межах строку кредитування.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань (стаття 625 ЦК України).

Відповідач у судові засідання не з`явилась, відзиву не подала, факт наявності заборгованості за кредитним Договором №471481-КС-002 від 22.08.2023 нею не спростований.

На підставі частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 2 422,40 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №471481-КС-002 від про надання кредиту від 22.08.2023 у розмірі 43 436 (сорок три тисячі чотириста тридцять шість) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скаргибезпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Текст судового рішення складений 06 лютого 2025 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: вул. бульвар Л. Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133,ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА