Постанова № 12497064, 22.10.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №3-1924/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.Макіївка Донецької області, громадянки України, працюючої директором ТОВ „Ник-Донбас”, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2010 року ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ „Ник-Донбас”, розташованого за адресою: м.Макіївка-8, вул.Ліхачова, б.60, на яку згідно із наказом №1 к від 01.06.2007 р. покладено відповідальність по контролю за веденням податкового обліку допущено порушення встановленого законом порядку проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок, а саме: підприємством не надані відповідні документи для проведення виїзної позапланової перевірки відомостей, отриманих від осіб, яка мала правові відносини з платником податків, а саме ТОВ „Реалоптторг” код ЄДРПОУ 36551848 за період з 01.01.2009 р. по 31.05.2010 р. відповідно до направлення №1219 від 29.09.2010 р. та згідно з наказом № 584 від 29.09.2010 р., які були видані начальником Макіївської ОДПІ, чим порушила п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990 р. зі змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_2 не зявилася за невідомими суду причинами, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає можливим розглянути справу під час її відсутності.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом №38/1234 Серії КР №108932 від 05.10.2010 р. про адміністративне правопорушення (арк.с.1), актом відмови від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки (або відмови у наданні первинних бухгалтерських документів) №3018/23-3/34776321 від 30.09.2010 р. (арк.с.2).

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, дії її правильно кваліфіковані за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй за даною нормою закону адміністративне стягнення в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки.

Суддя