Ухвала суду № 124969951, 06.02.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10878/17

Провадження №6/369/206/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря судових засідань Липченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №369/10878/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену заяву. Свої вимоги мотивував тим, що на виконання рішення суду був отриманий виконавчий лист 369/10878/17. За їх заявою постановою приватного виконавця Говорова П.В. відкрито виконавче провадження ВП 57989836. За їх заявою постановою приватного виконавця було повернуто виконавчий лист без виконання. Але оригінал виконавчого листа їм не правлено та вони не отримували. Так, в результаті воєнних дій на території Бучанського району, була пошкоджена будівля, де знаходиться офіс приватного виконавця. Внаслідок пожежі всі документи, виконавчі провадження згоріли, в тому числі й оригінал виконавчого лист по даній справі. Оскільки виконавчий лист втрачено, рішення суду не виконане, строк предявлення виконавчого листа закінчується 25 вересня 2027 року, тому вони мають право отримати дублікат такого листа.

Видати ТОВ «Порше Мобіліті» дублікати виконавчих листів, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі N? 369/10878/17 від 03.03.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Порше Мобіліті» (ЄДРПОУ: 36422974, місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ, 02152, Україна) заборгованість за кредитним договором N? 50011182 від 22.11.2013 р. у розмірі 233 893 (двісті тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто три грн.) 53 коп., збитки у розмірі 88 329 (вісімдесят вісім тисяч триста двадцять дев`ять грн.) 70 коп., 3% річних у розмірі 4 290 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто грн.) 18 коп., а загалом 326 513 (триста двадцять шість тисяч п`ятсот тринадцять грн.) 41 коп. А також стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ЄДРПОУ: 36422974, місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ, 02152, Україна) судові витрати у сумі 11 418, 44 (одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять грн.) 44 коп., включають в себе витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 418 (п?ять тисяч чотириста вісімнадцять грн.) 88 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн. (шість тисяч грн.) 00 коп.

У судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідент.код 36422974 , місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ, 02152, Україна) основну суму заборгованості за кредитним договором № 50011182 від 22.11.2013 р. у розмірі 233893 (двісті тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто три грн.) 53 коп., збитки у розмірі 88329 (вісімдесят вісім тисяч триста двадцять дев`ять грн.) 70 коп., 3% річних у розмірі 4290 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто грн.) 18 коп., а загалом 326513 (триста двадцять шість тисяч п`ятсот тринадцять грн.) 41 коп.

Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідент.код 36422974 , місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ, 02152, Україна) судові витрати у сумі 11418, 44 (одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять грн.) 44 коп., включають в себе витрати по сплаті судового збору у розмірі 5418 (п`ять тисяч чотириста вісімнадцять грн.) 88 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн. (шість тисяч грн.) 00 коп.

03 березня 2018 року на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області видано виконавчий лист №369/10878/17, який пред`явлений до примусового виконання.

Відповідно до пояснень заявника, у січні 2019 року представник ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича з заявою про примусове виконання виконавчого листа N? 369/10878/17 виданого 03.03.2018 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем від 02 січня 2019 року відкрито виконавче провадження N? 57989836.

30.09.2024 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження N? 57989836, якою ухвалено необхідність передати ВП N? 57989836 від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни для подальшого виконання.

19.09.2024 р. представником ТОВ «Порше Мобіліті» направлено заяву про повернення виконавчого документа на підставі п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

25.09.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем, згідно вищезазначеної заяви, винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без подальшого виконання.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання до 25 вересня 2027 року.

Після чого, у жовтні 2024 р. представник ТОВ «Порше Мобіліті» отримав постанову про повернення виконавчого документу стягувачу N?57989835 від 25.09.2024 р. Разом з тим представник ТОВ «Порше Мобліті» отримав Акт про пожежу від 10.06.2022 р., яким було повідомлено Стягувача про знищення виконавчого листа N? 369/10878/17 в результаті пожежі, що виникла орієнтовно 27.02.2022 р. у приміщенні за адресою: Київська область, м. Ірпінь, віл. Соборна, 193, орендарями згідно Акту якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно Акту про пожежу від 10.06.2022 р. в результаті пожежі було знищено матеріали виконавчих проваджень та документи справ.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа знищений у результаті пожежі.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не сплив, відсутні відомості про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №369/10878/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа N? 369/10878/17, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Порше Мобіліті» (ЄДРПОУ: 36422974, місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ, 02152, Україна) заборгованість за кредитним договором N? 50011182 від 22.11.2013 р. у розмірі 233 893 (двісті тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто три грн.) 53 коп., збитки у розмірі 88 329 (вісімдесят вісім тисяч триста двадцять дев`ять грн.) 70 коп., 3% річних у розмірі 4 290 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто грн.) 18 коп., а загалом 326 513 (триста двадцять шість тисяч п`ятсот тринадцять грн.) 41 коп.; судові витрати у сумі 11 418, 44 (одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять грн.) 44 коп., включають в себе витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 418 (п?ять тисяч чотириста вісімнадцять грн.) 88 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн. (шість тисяч грн.) 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ