Вирок № 124969331, 06.02.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1520/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065540000076 від 12.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

У невстановлений день липня 2024 року ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виявив ростучу рослину коноплі.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на виробництво, придбання та подальше зберігання листя вказаної рослини коноплі для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що ростуча рослина коноплі є наркотичним засобом, у невстановлений день вересня 2024 року ОСОБА_4 вирвав вказану рослину коноплі, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 переніс вищевказану рослину коноплі на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно з метою незаконного виробництва та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, шляхом зрізання листя рослини роду конопель здійснив їх відокремлення від стебла, подрібнив та надалі незаконно зберігав без мети збуту до 24.10.2024 року.

В подальшому 24.10.2024 року в період часу з 10 години 01 хвилин до 11 години 26 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,683 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, списку №1 таблиці №2, віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено та який останній зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виробництві, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

14.11.2024 року під час досудового розслідування прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та зобов`язується визнати вину за обвинуваченням в обсязі підозри у судовому провадженні.

Беручи до уваги те, що вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням тяжких наслідків суспільним правовідносинам, які охороняються державою, не заподіяно, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку нарко- та психдиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (щире каяття у вчиненому), за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяттяу вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченму не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості,укладену 14листопада 2024року міжпрокурором Звягельськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп., за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, банк отримувач: Казначейство України, код ЗКПО 38035726, рахунок:UА448999980313010115000006797, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 28.10.2024 року на канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,683 г.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,683 г, який передано до кімнати схову наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів ГУНП в Житомирській області знищити.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1