Рішення № 12496906, 25.11.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2-4137/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2010 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерній банк» в особі представника Зеленої О. В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим, що 02 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 337/06, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 4000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 01.07.2011 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 24 % на рік згідно з Графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до вказаного договору. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 01.07.2010 р. заборгованість складає 2799,72 грн.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, від представника позивача за довіреністю Зеленої О. В. до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримала, просила розглянути справу за відсутністю представника у звязку з зайнятістю в інших судових процесах, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.23).

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання (а.с.20,22), у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 337/06, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 4000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 01.07.2011 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 24 % на рік згідно з Графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до вказаного договору (а.с.10-15).

Кредитні кошти ОСОБА_2 отримала в день підписання договору (а.с.16).

ОСОБА_2 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачувала періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 01.07.2010 р. заборгованість складає 2799,72 грн., з яких 2084,39 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 67,89 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, 40,00 грн. комісія за РО, 607,44 грн. плата за пропуск платежів за кредитом (а.с.9).

Згідно з умовами кредитного договору № 337/06 від 02.07.2008 р. ОСОБА_2 повинна була повернути кредит, сплатити відсотки, неустойку (штраф/пеню) у строки та розмірах, встановлених умовами вказаного договору.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 51,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 171,00 грн. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерній банк» в особі представника Зеленої О. В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, громадянки України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерній банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842), заборгованість у розмірі 2799,72 грн. та судові витрати в сумі 171,00 грн., а всього 2970 (дві тисячі девятсот сімдесят) грн. 72 коп..

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Цветков