Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №947/2553/24
Провадження №2/521/509/25
Ухвала
06 лютого 2025 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортних засобів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортних засобів.
05 грудня 2024 року представнику ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів та виклик та допит свідка, в якому просив:
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» (65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 15а; код ЄДРПОУ: 42719645) оригінал довіреності від 15.08.2023р., посвідченої нотаріусом Республіки Молдови Іздебською Наталією, за номером 2-1287;
Викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник Головного сервісного центру МВС України щодо задоволення клопотання не заперечувала.
ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів та виклик та допит свідка належить задовольнити.
Згідно з частинами 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст.90ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно до ч. 1 ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортних засобів задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» оригінал довіреності від 15.08.2023 р., посвідченої нотаріусом Республіки Молдови Іздебською Наталією, за номером 2-1287;
Викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1ст.384КК України та ч. 1ст. 385 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Ю.В. Тополева
Судове рішення № 124968167, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 06.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/2553/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: