Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/203/25
Провадження № 3/626/95/2025
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.02.2025 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського РВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19 січня 2025 року о 23 годині 37 хвилин по вул. Полтавська поблизу буд. 91 Г в м.Берестин Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в медичній установі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовомузасіданні ОСОБА_1 свою винуу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП визнавта пояснив,що 19січня 2025року приблизноо 23годині 20хвилин відремонтувавполаманий автомобіль,який стоявна парковціта сидівв ньому;не мавнаміру керуватитранспортним засобом,хотів зустрітижінку тапіти добрата.На пропозиціюпрацівників поліціїпройти оглядна станалкогольного сп`яніння(якз використаннямпрацівниками поліціїспеціальних технічнихзасобів намісці зупинкитранспортного засобу,так ів закладі охорониздоров`я)він відповіввідмовою,оскільки недовіряє приладамта незнав,що оглядна станалкогольного сп`янінняв закладіохорони здоров`яє безкоштовним. ОСОБА_1 зазначив,що його поясненняв протоколі відповідаютьфактичним обставинам,претензій допрацівників поліціїз приводускладання протоколувін немає.Щодо наявнихознак алкогольногосп`яніння,наголошував натому,що вживавенергетик,а неалкогольні напої.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.
Зокрема, згідно ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується :
-поясненнями останнього в судовому засіданні,
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 804609 від 20.01.2025 року, в якому зазначено, що 19.01.2025 року о 23 годин 37 хвилин ОСОБА_1 по вул. Полтавська поблизу будинку № 91г в м.Берестин Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Берестинської ЦРЛ від 20.01.2025 року (в якому міститься позначка про відмову від проходження огляду);
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.01.2025 року (в якому міститься позначка про відмову від проходження огляду);
-відеозаписом знагрудної камериполіцейського,який буввідтворений всудовому засіданніі зякого беззаперечновбачається факткерування ОСОБА_1 автомобілем тафакт йоговідмови відпроходження оглядуна станалкогольного сп`яніння, як з використанням працівниками поліції спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.
Таким чином,суд,дослідивши наявнів матеріалахсправи докази,які узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 припустився порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 130 , 283, 284, 285 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 124965850, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 05.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/203/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: