Ухвала суду № 124965794, 04.02.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/506/25

н/п 1-кс/953/1010/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду в м.Харкові клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025220000000011від 06.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.114-1,ч.1ст.263 КК України, -

встановив :

03.02.2025року доКиївського районногосуду м.Харкова надійшлоклопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , надіслане поштою 31.01.2025, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025220000000011від 06.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.114-1,ч.1ст.263 КК України, в якому просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет, зовні схожий на вогнепальну автоматичну вогнепальну зброю «АКС-74», з серією на корпусі « НОМЕР_1 », чорного кольору, без магазину до нього;

- предмет зовні схожий на дульний гальмо-компенсатор до автоматичної вогнепальної зброї «АКС-74», чорного кольору;

- предмет зовні схожий на глушник до автоматичної вогнепальної зброї «АКС-74», чорного кольору;

- предмети зовні схожі на набої калібру 5,45, з позначками на гільзі «7 19», у кількості 9 штук, зеленого кольору;

-рукописні та друковані чорнові записи,

ОСОБА_4 , на 10 арк.;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти в національній валюті США долари, у вигляді банкнот номіналом «100 доларів» всього 2 штуки, з наступними серійними номерами: KB 59831094 D рік випуску 2006, KB 16840140 L рік випуску 2006;

А також на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Е200», з номерним знаком « НОМЕР_2 », з номером кузова НОМЕР_3 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max моделі MQ9P3ZD/A, imei-код 1: НОМЕР_4 , imei-код 2: НОМЕР_5 , з сім-картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_6 (пароль НОМЕР_7 );

- посвідчення від добровольчого підрозділу «Слобожанщина» з номером « НОМЕР_8 » на ім`я ОСОБА_5 ;

- довідку про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 70/33-239 від 16.04.2022;

- фотокартки на 2 арк. особи чоловічої статі, який ззовні схожий на фото, яке міститься в посвідченні від добровольчого підрозділу «Слобожанщина» з номером « НОМЕР_8 » на ім`я ОСОБА_5 ;

- паперовий конверт з написом «Нова пошта», на якому міститься наклейка з написом: «від: приватна особа ОСОБА_6 , кому: приватна особа: ОСОБА_7 », в якому міститься:

Копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на 1 арк;

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 , на 1 арк;

Копія диплому спеціаліста ОСОБА_6 , на 1 арк;

Копія водійського посвідчення ОСОБА_10 , на 1 арк.;

Довідка ІІН на ОСОБА_6 , на 1 арк;

Копія виписки щодо ФОП ОСОБА_6 , на 2 арк;

Копія паспорту ОСОБА_6 , на 5 арк;

паперовий конверт з написом «Нова пошта», на якому міститься наклейка з написом: «від: приватна особа ОСОБА_6 , кому: приватна особа: ОСОБА_7 », в якому міститься:

Довідка МРТ головного мозку щодо ОСОБА_6 , на 2 арк;

Протокол обстеження щодо ОСОБА_6 «ЧП ЛДЦ «Арніка плюс»», на 5 арк;

Протокол обстеження щодо ОСОБА_6 «ЧП ЛДЦ «Арніка плюс»», на 2 арк;

Консультативний висновок спеціаліста №226 щодо ОСОБА_6 , на 1 арк;

Копія паспорту ОСОБА_6 та ІПН, на 3 арк;

Тимчасове посвідчення військозобовязаного ОСОБА_6 №7/1813, на 2 арк;

Довідка ВЛК щодо ОСОБА_6 №7/1811, на 2 аркушах;

- 10 фотозображень особи чоловічої статі на 3 арк;

- Копію картки платника податків ОСОБА_11 на 1 арк;

- Копію паспорта ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію студентського квитка ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію наказу про зарахування на навчання № 118, на 1 арк;

- Копію листа до ІНФОРМАЦІЯ_2 №14 від 01.09.2023, на 1 арк;

- Довідку №803 щодо ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію додатку до наказу про зарахування до навчання, на 1 арк;

- Копію довідки №4/39 від 28.09.1998 щодо ОСОБА_11 , на 1 арк;

- предмети ззовні схожі на набої в кількості 14 шт.

Крім того, прокурор просив накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскаціїу вказаному кримінальному провадженні на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем періодично проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

Предмети ззовні схожі на грошові кошти валютою та номіналом «100 доларів» у кількості 26 штук, серія та номер кожної купюри:

PD74092582C; PD74092584C;PD74092583C;LG15428757B; LB26109700E; PD92129674B; PK23698350I; CE39107806A; KK96901108A; KC44142707A; HE55277815D; HB36125474A; PF96951241G; PE84502208D; QD37241343A; LB06720558H; QH37618575A; PB46394159M; LB07074721; HC23105035B; KH33717486A; KD21146286A; HB73966316L; LK58026014F; LE09810983F; QD37241345А.

Місцем зберігання арештованого майна прокурор просив визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул.Мироносицька,2.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 , який утримується вІТТ №1ГУНП вХарківській області,за адресою:м.Харків,вул.Івана Камишева,35, в судове засідання не доставлений, його захисник адвокат ОСОБА_12 , а також інші власники майна ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, про час дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 04.02.2025 на електронну пошту суду подав заяву про відкладення розгляду справи, зазначивши про те, що власник майна ОСОБА_14 та її захисник фактично перебувають в м. Біла Церква Київської області. В клопотанні про відкладення не зазанено, яке саме майно ОСОБА_14 вважає своїм. Інших поважних причин для відкладення розгляду справи представник ОСОБА_14 не зазначив, клопотань про розгляд клопотання про арешт майна за їх з ОСОБА_14 участю в режимі відеоконференції не надав.

Отже, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що учасники належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду вказаного клопотання, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутністю прокурора, власників майна та їх представників.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалівклопотання вбачається,що 30.01.2025 в період часу з 11 год.35 хв. по 18 год.12 хв. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 по справам 953/506/25, н/п 1-кс/953/636/25, 953/506/25, н/п 1-кс/953/634/25, 953/506/25, н/п 1-кс/953/657/25 проведено обшуки за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі марки «Mercedes-Benz Е200», з номерним знаком « НОМЕР_2 », з номером кузова НОМЕР_3 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за місцем періодично проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведення яких виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні, на яке прокурор просить накласти арешт.

Клопотання про арешт майна надіслане прокурором до суду поштою 31.01.2025, тобто протягом 48 годин після вилучення майна, що підтверджується поштовою відміткою на конверті.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодо вимогп.1,п.2ч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускаєтьсязметоюзбереженняречових доказів та спеціальної конфіскації.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп.1ч.2ст.167КПК Українитимчасово вилученимможе бутимайно увиглядіречей,документів,грошейтощо,щодоякихєдостатніпідставивважати,щовони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Судом встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025220000000011від 06.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.114-1,ч.1ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняє дії, спрямовані на створення перешкод у законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом підробки документів, що надають особам призивного віку статус військовослужбовців сил оборони України, що, в подальшому, надає можливість таким особам ухилятись від проходження військової служби.

Так, ОСОБА_4 підшукує осіб призовного віку із числа громадян України, які бажають уникнути мобілізації, та здійснює заходи із отримання останніми за грошову винагороду наступних документів: посвідчення від підрозділу особливого призначення «Слобожанщина», дві довідки від Служби безпеки України ( довідка №1 Довідка про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; довідка №2 Довідка щодо діяльності добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Крім того, ОСОБА_4 за грошову винагороду надає кожного дня особам паролі по всій території України для безперешкодного проїзду блокпостів (посилених контрольно-пропускних пункті, які за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим).

Також, під час досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_4 причетний до незаконного зберігання зброї та боєприпасів, які в лютому-березні 2022 року було викрадено з території військових формувань, що на той час дислокувалися на території м. Харкова.

Як зазначеновище, 30.01.2025 в період часу з 11 год.35 хв. по 14 год.50 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 (справа 953/506/25, н/п 1-кс/953/636/25) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на вогнепальну автоматичну вогнепальну зброю «АКС-74», з серією на корпусі «6494500», чорного кольору, без магазину до нього; предмет зовні схожий на дульний гальмо-компенсатор до автоматичної вогнепальної зброї «АКС-74», чорного кольору; предмет зовні схожий на глушник до автоматичної вогнепальної зброї «АКС-74», чорного кольору; предмети зовні схожі на набої калібру 5,45, з позначками на гільзі «7 19», у кількості 9 штук, зеленого кольору; рукописні та друковані чорнові записи,

ОСОБА_4 , на 10 арк.; предмети, ззовні схожі на грошові кошти в національній валюті США долари, у вигляді банкнот номіналом «100 доларів» всього 2 штуки, з наступними серійними номерами: KB 59831094 D рік випуску 2006, KB 16840140 L рік випуску 2006.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 30.01.2025 вказані предмети визнані речовим доказом.

Прокурор зазначає,що вказанемайно моглозберегти насобі слідивчинення кримінальногоправопорушення.Так,виявлені тавилучені грошовікошти всумі 200доларів СШАє купюрамизалученими допроведення контролюза вчиненнямзлочину підчас передачіпершої частинигрошових коштівза оформлення ОСОБА_4 обіцяних нимвідповідних документів. Вилучена зброята боєприпасидо неїє предметамивилученими зобігу,можуть зберігатина собісліди вчиненнязлочину (відбитки,сліди ДНКтощо)та необхіднідля подальшогопроведення експертиз. Сторона обвинувачення вважає, що зазначені предмети належать ОСОБА_4 , так як вилучені за місцем його проживання.

Крім того,30.01.2025в періодчасу з13год.58хв.по 17год.38хв.на підставіухвали слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від22.01.2025(справа953/506/25,н/п1-кс/953/634/25)проведено обшукавтомобіля марки«Mercedes-BenzЕ200»,з номернимзнаком « НОМЕР_2 »,з номеромкузова НОМЕР_3 ,який знаходитьсяв особистомукористуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатамиякого виявленота вилучено: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max моделі MQ9P3ZD/A, imei-код 1: НОМЕР_4 , imei-код 2: НОМЕР_5 , з сім-картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_6 (пароль НОМЕР_7 );

посвідчення віддобровольчого підрозділу«Слобожанщина» зномером « НОМЕР_8 »на ім`я ОСОБА_5 ;довідку пробезпосередню участьособи узабезпеченні національноїбезпеки,захисті незалежності,суверенітету татериторіальної цілісностіУкраїни №70/33-239від 16.04.2022;фотокартки на2арк.особи чоловічоїстаті,який ззовнісхожий нафото,яке міститьсяв посвідченнівід добровольчогопідрозділу «Слобожанщина»з номером« НОМЕР_8 »на ім`я ОСОБА_5 ; паперовий конвертз написом«Нова пошта»,на якомуміститься наклейказ написом:«від:приватна особа ОСОБА_6 ,кому:приватна особа: ОСОБА_7 »,в якомуміститься: копія свідоцтвапро шлюбміж ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,на 1арк; копія свідоцтвапро народження ОСОБА_9 ,на 1арк; копія дипломуспеціаліста ОСОБА_6 ,на 1арк; копія водійськогопосвідчення ОСОБА_10 ,на 1арк.; довідка ІІНна ОСОБА_6 ,на 1арк; копія випискищодо ФОП ОСОБА_6 ,на 2арк; копія паспорту ОСОБА_6 ,на 5арк; паперовий конвертз написом«Нова пошта»,на якомуміститься наклейказ написом:«від:приватна особа ОСОБА_6 ,кому:приватна особа: ОСОБА_7 »,в якомуміститься: довідка МРТголовного мозкущодо ОСОБА_6 ,на 2арк; протокол обстеженнящодо ОСОБА_6 «ЧП ЛДЦ«Арніка плюс»»,на 5арк; протокол обстеженнящодо ОСОБА_6 «ЧП ЛДЦ«Арніка плюс»»,на 2арк; консультативний висновокспеціаліста №226щодо ОСОБА_6 ,на 1арк; копія паспорту ОСОБА_6 та ІПН,на 3арк; тимчасове посвідченнявійськозобовязаного ОСОБА_6 №7/1813,на 2арк; довідка ВЛКщодо ОСОБА_6 №7/1811,на 2аркушах; 10фотозображень особичоловічої статіна 3арк; копія карткиплатника податків ОСОБА_11 на 1арк; копія паспорта ОСОБА_11 ,на 1арк; копія витягуз реєструтериторіальної громади ОСОБА_11 ,на 1арк; копія студентськогоквитка ОСОБА_11 ,на 1арк; копія наказупро зарахуванняна навчання№ 118,на 1арк; копія листадо ІНФОРМАЦІЯ_2 №14від 01.09.2023,на 1арк; довідка №803щодо ОСОБА_11 ,на 1арк; копія додаткудо наказупро зарахуваннядо навчання,на 1арк; копія довідки№4/39від 28.09.1998щодо ОСОБА_11 ,на 1арк; предмети ззовні схожі на набої в кількості 14 шт.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 30.01.2025 вказані предмети визнані речовим доказом.

Прокурор зазначає,що вказанемайно моглозберегти насобі слідивчинення кримінальногоправопорушення.Вилучений мобільнийтелефон,відповідає критеріямч.1ст.98КПКУкраїни,так якзберіг насобі слідивчинення злочину,може міститивідомості щодообставин йоговчинення увигляді дзвінків,переписок зіншими особами,обмін інформацією,фотографії документівтощо,що можебути використано,як доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження.А такожнеобхідний дляпроведення експертнихдосліджень. Вилучені документи, можуть містити відомості щодо обставин вчинення злочину, та свідчити про оформлення вказаним особам ОСОБА_4 документів, для сприяння останнім в ухиленні від мобілізації та перешкоджання законній діяльності Збройним силам України, що може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також необхідні для подальшого проведення та почеркознавчої та інших експертиз. Сторона обвинувачення вважає, що зазначені предмети належать ОСОБА_4 , так як вилучені були в автомобілі яким він користувався.

Також 30.01.2025в періодчасу з12год.21хв.по 18год.12хв.на підставіухвали слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від22.01.2025(справа953/506/25,н/п1-кс/953/657/25)проведено обшукзамісцем періодичнопроживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а самев квартиріза адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено:предмети ззовнісхожі нагрошові коштивалютою таноміналом «100доларів» укількості 26штук,серія таномер кожноїкупюри: PD74092582C; PD74092584C; PD74092583C; LG15428757B; LB26109700E; PD92129674B; PK23698350I; CE39107806A; KK96901108A; KC44142707A; HE55277815D; HB36125474A; PF96951241G; PE84502208D; QD37241343A; LB06720558H; QH37618575A; PB46394159M; LB07074721; HC23105035B; KH33717486A; KD21146286A; HB73966316L; LK58026014F; LE09810983F; QD37241345A.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 30.01.2025 вказані предмети визнані речовим доказом.

Прокурор зазначає,що воргану досудовогорозслідування єдостатні підставивважати,що вилученігрошові коштимогли зберегтина собісліди вчиненнякримінального правопорушення,та моглибути одержані ОСОБА_4 внаслідок вчиненнякримінального правопорушеннята відданіна зберіганняза адресоюпроживання йогодружини ум.Біла Церква,куди останнійнапередодні вчиненнязлочин їздивна деякийчас.Вказані обставинибудуть перевіренів ходіпроведення досудовогорозслідування. Сторона обвинувачення вважає, що зазначені предмети належать ОСОБА_4 , так як вилучені за місцем проживання його дружини та її мати, куди він їздив напередодні вчинення злочину.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно, вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілі марки Mercedes-Benz E200, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Щодо майна, вилученого за місцем періодичного проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя зазначає наступне.

30.01.2025 о 12 год. 48 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПКУкраїни за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 ККУкраїни.

30.01.2025 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

31.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського р.с. м. Харкова до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскаціязастосовується уразі,якщо гроші,цінності таінше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; булипредметом кримінальногоправопорушення,крім тих,що повертаютьсявласнику (законномуволодільцю),а уразі,коли йогоне встановлено,-переходять увласність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та могли бути одержані ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення та віддані на зберігання за адресою проживання його дружини у м. Біла Церква, куди останній напередодні вчинення злочин їздив на деякий час.

З огляду на зазначене, у слідчого судді є достатньо підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, за результатами розгляду даного кримінального провадження, може призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням спеціальної конфіскації ч.1 ст. 96-2 КК Кераїни. У зв`язку з чим також приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно, вилученого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, пров. Піщаний 1-й, буд.36, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації.

При цьому слід зазначити, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право власності є пропорційним.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії(Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Згідно з ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Відповідно доч.4ст.173КПКУкраїни у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене 30.01.2025 в ході обшуків за вищевказаними адресами та в автомобілі майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №22025220000000011 від 06.01.2025 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК Українисторона обвинувачення довела слідчому суддіпро необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогуКПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вимогич.4ст.173КПК України,слідчий суддявважає занеобхідне заборонитивідчуження,розпорядження такористування майном, зазначеним у клопотанні, на яке прокурор просить накласти арешт у даному клопотанні, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майновилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет, зовні схожий на вогнепальну автоматичну вогнепальну зброю «АКС-74», з серією на корпусі « НОМЕР_1 », чорного кольору, без магазину до нього;

- предмет зовні схожий на дульний гальмо-компенсатор до автоматичної вогнепальної зброї «АКС-74», чорного кольору;

- предмет зовні схожий на глушник до автоматичної вогнепальної зброї «АКС-74», чорного кольору;

- предмети зовні схожі на набої калібру 5,45, з позначками на гільзі «7 19», у кількості 9 штук, зеленого кольору;

-рукописні та друковані чорнові записи,

ОСОБА_4 , на 10 арк.;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти в національній валюті США долари, у вигляді банкнот номіналом «100 доларів» всього 2 штуки, з наступними серійними номерами: KB 59831094 D рік випуску 2006, KB 16840140 L рік випуску 2006;

на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Е200», з номерним знаком « НОМЕР_2 », з номером кузова НОМЕР_3 , який знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max моделі MQ9P3ZD/A, imei-код 1: НОМЕР_4 , imei-код 2: НОМЕР_5 , з сім-картою в ньому з номером мобільного телефону НОМЕР_6 (пароль НОМЕР_7 );

- посвідчення від добровольчого підрозділу «Слобожанщина» з номером « НОМЕР_8 » на ім`я ОСОБА_5 ;

- довідку про безпосередню участь особи у забезпеченні національної безпеки, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 70/33-239 від 16.04.2022;

- фотокартки на 2 арк. особи чоловічої статі, який ззовні схожий на фото, яке міститься в посвідченні від добровольчого підрозділу «Слобожанщина» з номером « НОМЕР_8 » на ім`я ОСОБА_5 ;

- паперовий конверт з написом «Нова пошта», на якому міститься наклейка з написом: «від: приватна особа ОСОБА_6 , кому: приватна особа: ОСОБА_7 », в якому міститься:

Копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на 1 арк;

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 , на 1 арк;

Копія диплому спеціаліста ОСОБА_6 , на 1 арк;

Копія водійського посвідчення ОСОБА_10 , на 1 арк.;

Довідка ІІН на ОСОБА_6 , на 1 арк;

Копія виписки щодо ФОП ОСОБА_6 , на 2 арк;

Копія паспорту ОСОБА_6 , на 5 арк;

паперовий конверт з написом «Нова пошта», на якому міститься наклейка з написом: «від: приватна особа ОСОБА_6 , кому: приватна особа: ОСОБА_7 », в якому міститься:

Довідка МРТ головного мозку щодо ОСОБА_6 , на 2 арк;

Протокол обстеження щодо ОСОБА_6 «ЧП ЛДЦ «Арніка плюс»», на 5 арк;

Протокол обстеження щодо ОСОБА_6 «ЧП ЛДЦ «Арніка плюс»», на 2 арк;

Консультативний висновок спеціаліста №226 щодо ОСОБА_6 , на 1 арк;

Копія паспорту ОСОБА_6 та ІПН, на 3 арк;

Тимчасове посвідчення військозобовязаного ОСОБА_6 №7/1813, на 2 арк;

Довідка ВЛК щодо ОСОБА_6 №7/1811, на 2 аркушах;

- 10 фотозображень особи чоловічої статі на 3 арк;

- Копію картки платника податків ОСОБА_11 на 1 арк;

- Копію паспорта ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію студентського квитка ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію наказу про зарахування на навчання № 118, на 1 арк;

- Копію листа до ІНФОРМАЦІЯ_2 №14 від 01.09.2023, на 1 арк;

- Довідку №803 щодо ОСОБА_11 , на 1 арк;

- Копію додатку до наказу про зарахування до навчання, на 1 арк;

- Копію довідки №4/39 від 28.09.1998 щодо ОСОБА_11 , на 1 арк;

- предмети ззовні схожі на набої в кількості 14 шт.

на майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем періодично проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

предмети ззовні схожі на грошові кошти валютою та номіналом «100 доларів» у кількості 26 штук, серія та номер кожної купюри:

PD74092582C; PD74092584C;PD74092583C;LG15428757B; LB26109700E; PD92129674B; PK23698350I; CE39107806A; KK96901108A; KC44142707A; HE55277815D; HB36125474A; PF96951241G; PE84502208D; QD37241343A; LB06720558H; QH37618575A; PB46394159M; LB07074721; HC23105035B; KH33717486A; KD21146286A; HB73966316L; LK58026014F; LE09810983F; QD37241345А.

Зберігання арештованого майна здіснювати відповідно до Порядку зберіганняречових доказівстороною обвинувачення,їх реалізації,технологічної переробки,знищення,здійснення витрат,пов`язаних зїх зберіганнямі пересиланням,схоронності тимчасововилученого майнапід часкримінального провадження, затверджений Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1