Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 193/158/25
Провадження № 3/193/92/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
05 лютого 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , перебуваюча у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, РНОКПП невідомий,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
29.01.2025 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Попришко І. Г. щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД № 644882 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого 29.01.2025 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у алкогольному сп`янінні за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , 1986 року народження, а саме висловлювалась нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, заяву про розгляд справи без її участі суду не надавала. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.
За змістом ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- витягом із ІТС ІПНП України від 29.01.2025 за № 359 (а.с.2);
- протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_1 від 29.01.2025 про вчинення відносно неї зі сторони ОСОБА_2 домашнього насильства (а.с. 3 );
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких видно, що 29.01.2025 між нею та чоловіком виникла сварка в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вигнав її з будинку за межі двору. (а.с. 5);
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який письмово вказав, що 29.01.2025 після вечері його дружина вживала алкогольні напої , потім вчинила сварку із ним в ході якої кричала та ображала його нецензурною лайкою. Вказав, що вона за спільною їхньою дитиною не здійснює належного догляду. Він з метою припинення даного конфлікту зачинився у будинку із дитиною та викликав поліцію. Дитина не стала потерпілою від домашнього насильства (а.с. 4);
- терміновим заборонним приписом серії АА № 571111 від 29.01.2025, згідно якого ОСОБА_1 було заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою терміном на 3 діб з 29.01.2025 по 01.02.2025 (а.с. 6).
У відповідності дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинила дії психологічного характеру, які полягають у тому, що остання ображала нецензурною лайкою свого чоловіка, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.
Відповідно дост. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема вчинення дій психологічного характеру відносно свого чоловіка, яка вчинила правопорушення перебуваючи у алкогольному сп`янінні, особу ОСОБА_1 яка вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 х років, тому вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки кривдниця ОСОБА_1 вперше притягуєтьсядо відповідальностіза вчиненнядомашнього насильства, яка має на утриманні малолітню дитину і на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку дитиною,усвідомлення нею причини, що призвели до насильницькоїповедінки,суд оцінивши її ціннісні орієнтири таморальні устої в сім`ї,рівень їїсамооцінки та інтелектуальні здібності,дійшов до переконанняпро відсутністьпідстав дляїї направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програмидляосіб,яківчинилидомашнє насильствоусім`ї.
Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Томинець
Судове рішення № 124964886, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 193/158/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: