Ухвала суду № 124963882, 05.02.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"05" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2745/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-114/25 від 29.01.2025) представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/2745/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_5 ),

2) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_8 ),

3) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_11 ),

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (67640, Одеська обл., Одеський район, с. Градениці, вул. Центральна, буд. 87; код ЄДРПОУ 24775415)

про визнання недійсним правочину, скасування рішення державного реєстратора, визначення розміру статутного капіталу, розірвання договорів, стягнення (витребування з володіння) часток в статутному капіталі;

представники сторін:

від позивача - Каназірський Ю.Ф.,

від відповідача-1 - не з`явився,

від відповідача-2 - не з`явився,

від відповідача-3 - не з`явився,

від відповідача-4 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/2745/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання недійсним правочину, скасування рішення державного реєстратора, визначення розміру статутного капіталу, розірвання договорів, стягнення (витребування з володіння) часток в статутному капіталі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.06.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, позовні вимоги задоволено:

- визнано недійсним односторонній правочин, оформлений заявою ОСОБА_2 від 01.07.2022 р. про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС», яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості підстави для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «КОЛОС», 04.07.2022 р. (реєстраційний номер 1010241070032000351 - зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи);

- скасовано рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Біляївської міської ради № 1010241070032000351 від 04.07.2022 р.;

- визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» (код ЄДРПОУ 24775415) в сумі 58 323 477,43 грн з визначенням в ньому частки учасника ОСОБА_2 в розмірі 1 454 446,75 грн;

- розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (код ЄДРПОУ 24775415) від 04.03.2015 р. між Компанією "Зінделус Лімітед" ("ZINDELUS LIMITED") та ОСОБА_2 ;

- розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (код ЄДРПОУ 24775415) від 04.03.2015 р. між Компанією "Зінделус Лімітед" ("ZINDELUS LIMITED") та ОСОБА_3 ;

- розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (код ЄДРПОУ 24775415) від 04.03.2015 р. між Компанією "Зінделус Лімітед" ("ZINDELUS LIMITED") та ОСОБА_5 ;

- стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (код ЄДРПОУ 24775415), що у грошовому вираженні становить 1 404 043,52 грн;

- стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (код ЄДРПОУ 24775415), що у грошовому вираженні становить 4 751 669,23 грн;

- стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (код ЄДРПОУ 24775415), що у грошовому вираженні становить 7 272 233,75 грн;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32 007,15 грн витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 74 169,54 грн витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 111 978,01 грн витрат по сплаті судового збору.

01.01.2025 на виконання рішення видано відповідні накази.

29.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі № 916/2745/22 відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 08.11.2022. Заяву мотивовано набранням рішенням Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі № 916/2745/22 законної сили, а також тим, що на даний момент відпали підстави для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою від 29.01.2025 суд призначив розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову на 05.02.2025.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив її задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, заперечень проти заяви не подавали, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

05.02.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою від 08.11.2022 у справі № 916/2745/22 суд за клопотанням позивача вжив заходів забезпечення позову, а саме:

- наклав арешт на частку ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (код ЄДРПОУ 24775415), що у грошовому вираженні становить 4751669,23 грн;

- заборонив ОСОБА_3 відчужувати частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (код ЄДРПОУ 24775415), що у грошовому вираженні становить 4751669,23 грн;

- наклав арешт на частку ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (код ЄДРПОУ 24775415), що у грошовому вираженні становить 7272233,75 грн;

- заборонив ОСОБА_5 відчужувати частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (код ЄДРПОУ 24775415), що у грошовому вираженні становить 7272233,75 грн.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Вказану правову позицію викладено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15.08.2019 у справі № 15/155-б.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Слід зазначити, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Господарським судом враховано, що заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу позивача, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Отже, в даному випадку представником позивача подано мотивоване клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Крім того, судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки клопотання про їх скасування надійшло до суду саме від особи, на вимогу якої такі заходи були вжиті.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі № 916/2745/22 набрало законної сили та з урахуванням того, що у позивача наразі відпала потреба у збереженні заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2022 у справі № 916/2745/22.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 145 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 2-114/25 від 29.01.2025) представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/2745/22 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2022 у справі № 916/2745/22.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 05.02.2025. Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков