Ухвала суду № 124963478, 06.02.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1120/24

Провадження № 1-кс/202/29/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтуванняклопотання слідчийпосилається нате,що упровадженні СУГУНП вДніпропетровській областізнаходиться кримінальнепровадження внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42023040000000641від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

У клопотанні детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Серед іншого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вимаганні, з погрозою насильства потерпілому, з погрозою пошкодження чи знищення майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою в умовах воєнного стану.

23.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час проведення оперативних заходів встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановлено, повідомлення про підозру вручене, в порядку ст.135 КПК України, його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до АВЖБ «Золоті ключі», за місцем останнього відомого фактичного проживання ОСОБА_4 .

У зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 постановою слідчого від 29.01.2024 року було оголошено його розшук.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину за ч.4 ст.189 КК України підтверджується протоколами допиту потерпілого; протоколами огляду речей потерпілого, із додатками до них у вигляді стенограми; протоколом пред`явлення потерпілому фотознімків для впізнання; протоколом огляду та вручення грошових коштів потерпілому; протоколами про проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваного; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також про те, що ОСОБА_4 є особою, небезпечною для суспільства, тому застосування інших більш м`яків запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Як встановленоу судовомузасіданні,клопотання продозвіл назатримання підозрюваного ОСОБА_4 з метоюприводу булорозглянуто 30.01.2024та ухвалоюслідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від 30.01.2024було наданодозвіл назатримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ухвала слідчого судді від 30.01.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законної сили, оскільки ухвалою передбачений строк дії ухвали до 30.01.2025.

Відповідно до ч.3 ст.191 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.191 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Таким чином повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженні можливо або після втрати чинності попередньою ухвалою про дозвіл на затримання (якщо особа не була затримана) або після відмови слідчим суддею (судом) у задоволенні такого клопотання при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Слідчому судді відомі ці обставини, і в цьому випадку розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу є передчасним. У тому випадку, коли закінчуються строки дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного та особа не буде затримана, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно цієї особи слідчий суддя повинен залишити без розгляду, не розглядаючи клопотання по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1