Рішення № 124962619, 06.02.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2025Справа № 910/14556/24

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/14556/24

за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

до Національного центру управління та випробувань космічних засобів

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2024 року до Господарського суду міста Києва від Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (позивач) надійшла позовна заява № 2100/70-12/04 від 18.11.2024 року до Національного центру управління та випробувань космічних засобів (відповідь) про стягнення заборгованості у розмірі 55 175,06 грн., з них: основного боргу - 44 245,38 грн. (сорок чотири тисячі двісті сорок п`ять гривень 38 копійок), пені - 7000,68 грн. (сім тисяч гривень 68 копійок), інфляційні втрати - 3134,76 грн. (три тисячі сто тридцять чотири гривні 76 копійок) та 3% річних - 794,24 грн. (сімсот дев`яносто чотири гривні 24 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на постачання теплової енергії № 1/23-52-23 від 27.12.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14556/24, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

25.12.2024 року через систему «Електронний суд» від Національного центру управління та випробувань космічних засобів надійшов відзив на позовну заяву № 4629-5-23-2024 від 25.12.2024 року, в якому відповідач заборгованість за договором № 1/23-52-23 від 27.12.2023 року визнає частково у розмірі 19 667,01 грн. При цьому, відповідач зазначив, що при складанні акту приймання-передавання наданих послуг від 31.03.2024 року на суму 44 245,38 грн. позивач використав новий тариф на постачання теплової енергії, встановлений Розпорядженням КМВА від 04.03.2024 року № 172 до всієї кількості теплової енергії, спожитої відповідачем у березні 2024 року.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року між Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» (надалі - позивач, сторона-1) та Національним центром управління та випробувань космічних засобів (надалі - відповідач, сторона-2) укладено договір на постачання теплової енергії № 1/23-52-23 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого сторона-1 зобов`язується надати стороні-2 послуги з постачання пари та гарячої води Код ДК 021: 2015 - 09320000-8 (пара, гаряча вода та пов`язана продукція) (послуги) в приміщення Національного центру управління та випробувань космічних засобів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 (Московська, 8), корпус 30 поверх 8 (загальною площею - 1112,70 м2, об`єм приміщень - 4228,30 м3 та корп. 1 поверх 3 (загальною площею - 1499,2 м2, об`єм приміщень - 8456 м3), а сторона-2 зобов`язується прийняти і оплатити послуги надані стороною-1.

Відповідно до п. 2.1. договору згідно виділених кошторисних призначено сума договору становить 143 949,12 грн. Вартість теплопостачання може змінюватись у зв`язку із зміною тарифів на теплопостачання. Тарифи можуть змінюватись згідно розпоряджень органів державної влади і є обов`язковими для сторін за даним договором з моменту введення їх у дію та не потребують додаткового погодження їх сторонами. У випадку зміни тарифів вартість послуг підлягає перерахунку.

Згідно з п. 3.1. договору розрахунки за теплопостачання здійснюються стороною-2 щомісяця за фактично надані послуги на підставі рахунку та акту приймання-передавання енергоресурсів, прямим банківським переказом на розрахунковий рахунок сторони-1 протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати підписання акту і отримання рахунку.

У разі не підписання акту стороною-2, остання повинна письмово надати мотивовану відмову від підписання акту протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту. У випадку не отримання мотивованої відмови сторони-2 стороною-1 у вказаний строк, акт вважається підписаним, кількість використаної теплової енергії вважається такою, що використана стороною-2, а рахунок підлягає обов`язковій оплати стороною-2 (п. 3.2. договору).

Пунктом 10.1. договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.03.2024 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 04.03.2024 року № 172 встановлено нові тарифи на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії Казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал», відповідно до якого вартість 1 Гкал теплової енергії для бюджетних установ становить 3373,39 грн. без ПДВ.

Позивач зазначає, що 19.03.2024 року КП СПБ «Арсенал» листом № 482/70-12/23 повідомило відповідача про прийняте 04.03.2024 року Київською міською військовою адміністрацією Розпорядженя № 172 про встановлення нових тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії Казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал».

В подальшому, 02.04.2024 року КП СПБ «Арсенал» направило відповідачу відкориговані акти приймання-передавання наданих послуг за березень 2024 року та рахунок-фактуру № 9378 від 01.04.2024 року, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень (список 77).

Вказані документи були отримані відповідачем 02.04.2024 року, що підтверджується витягом з електронного кабінету користувача сформованим на офіційному потраті АТ «Укрпошта».

Виходячи з умов п. 3.2. договору, відповідач повинен надати мотивовану відмову від підписання акту протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту, тобто до 09.04.2024 року включно.

Доказів надання відповідачем мотивованої відмови від підписання акту в установлений п. 3.2. договору строк матеріали справи не містять.

Листом від 25.04.2024 року № 1338-4-0704-2024 відповідач повернув на адресу позивача не підписані акти приймання-передавання наданих послуг за березень 2024 року, посилаючись на те, що відповідач є бюджетною установою, а зміна тарифів на оплату супересить абз. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України.

Обґрунтовуючи необхідність звернення до суду з даним позовом позивач вказує, що в порушення договірних зобов`язань, відповідач своєчасно не вніс плату за спожиту теплову енергію, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на дату подання позову становить 44 245,38 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 7000,68 грн., 3% річних у розмірі 794,24 грн. та інфляційні втрпти у розмірі 3134,76 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як вже було встановлено судом вище, 27.12.2023 року між позивачем, як стороною-1, та відповідачем, як стороною-2, укладено договір на постачання теплової енергії № 1/23-52-23, за умовами якого сторона-1 зобов`язується надати стороні-2 послуги з постачання пари та гарячої води Код ДК 021: 2015 - 09320000-8 (пара, гаряча вода та пов`язана продукція) (послуги) в приміщення Національного центру управління та випробувань космічних засобів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 (Московська, 8), корпус 30 поверх 8 (загальною площею - 1112,70 м2, об`єм приміщень - 4228,30 м3 та корп. 1 поверх 3 (загальною площею - 1499,2 м2, об`єм приміщень - 8456 м3), а сторона-2 зобов`язується прийняти і оплатити послуги надані стороною-1 (п. 1.1. договору).

За умовами п. 3.1., 3.2. договору розрахунки за теплопостачання здійснюються стороною-2 щомісяця за фактично надані послуги на підставі рахунку та акту приймання-передавання енергоресурсів, прямим банківським переказом на розрахунковий рахунок сторони-1 протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати підписання акту і отримання рахунку. У разі не підписання акту стороною-2, остання повинна письмово надати мотивовану відмову від підписання акту протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту. У випадку не отримання мотивованої відмови сторони-2 стороною-1 у вказаний строк, акт вважається підписаним, кількість використаної теплової енергії вважається такою, що використана стороною-2, а рахунок підлягає обов`язковій оплати стороною-2.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 02.04.2024 року направив відповідачу на погодження та підписання акти приймання-передавання наданих послуг за березень 2024 року та рахунок-фактуру № 9378 від 01.04.2024 року.

З витягу з електронного кабінету користувача, сформованого на офіційному потраті АТ «Укрпошта» вбачається, що вказані документи були отримані відповідачем 02.04.2024 року.

Отже, строк на надання мотивованої відмови від підписання акту до 09.04.2024 року включно (п. 3.2. договору).

У встановлений договором строк мотивованої відмови від підписання акту відповідач не надав, судом не встановлено.

Пунктом 2 постанови Правління Національного банку України "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" від 16.09.2021 року № 93 встановлено, що банки України, Державна казначейська служба України, Національний депозитарій України з 01.04.2023 виконують міжбанківські платіжні операції через СЕП-4.0, у якій забезпечено можливість цілодобового режиму роботи 24/7 без зупинення роботи СЕП із виконання міжбанківських платіжних операцій.

Таким чином, з 01.04.2023 року скасовано поняття "банківський день". Відтак, оскільки на момент настання зобов`язання відповідача по оплаті теплової енергії скасовано поняття "банківський день", то строк виконання зобов`язання по сплаті заборгованості за теплову енергію є таким, що настав 15.04.2024 року (14.04.2024 року перепадає на вихідний день - на неділю).

Доказів сплати відповідачем заборгованості у розмірі 44 245,38 грн., або що теплова енергія відповідачем не споживалась до матеріалів справи не додано.

В свою чергу, відповідач заборгованість за договором № 1/23-52-23 від 27.12.2023 року визнає частково у розмірі 19 667,01 грн.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача у розмірі 44 245,38 грн. та настання строку виконання обов`язку щодо сплати теплової енергії не були спростовані відповідачем.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договору, враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 1/23-52-23 від 27.12.2023 року у розмірі 44 245,38 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 7000,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 3134,76 грн. та 3% річних у розмірі 794,24 грн. за порушення виконання грошового зобов`язання щодо оплати теплової енергії.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З положень п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В п. 6.2. договору визначено, що за прострочення строків оплати за надані послуги, що зазначені в договорі, сторона-2 сплачує стоороні-1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення платежу до повного виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано

Суд зазначає, що даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Відтак, суд вважає правомірним нарахування пені за період з 16.04.2024 року по 16.10.2024 року.

Здійснивши власний розрахунок пені за період з 16.04.2024 року по 16.10.2024 року, судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5878,83 грн., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 1121,85 грн. позивачу належить відмовити.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3% річних від простроченої суми.

При перевірці розрахунку інфляційних втрат, в межах заявленого позивачем періоду, суд встановив, що сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 3040,19 грн., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 94,57 грн. позивачу належить відмовити.

Здійснивши власний розрахунок 3% річних за період з 16.04.2024 року по 14.11.2024 року (граничний строк нарахування 3% річних визначений позивачем), судом встановлено, що сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 772,48 грн., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних в сумі 21,76 грн. позивачу належить відмовити.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 53 936,88 грн., з них: основного боргу - 44 245,38 грн. (сорок чотири тисячі двісті сорок п`ять гривень 38 копійок), пені - 5878,83 грн. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 83 копійки), інфляційні втрати - 3040,19 грн. (три тисячі сорок гривень 19 копійок) та 3% річних - 772,48 грн. (сімсот сімдесят дві гривні 48 копійок).

Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем у відзиві заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові доводів за встановлених вище судом фактів та обставин.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2960,05 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Національного центру управління та випробувань космічних засобів (ідентифікаційний код 24507442, адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8) на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (ідентифікаційний код 14307357, адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8) грошові кошти: основного боргу - 44 245,38 грн. (сорок чотири тисячі двісті сорок п`ять гривень 38 копійок), пені - 5878,83 грн. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 83 копійки), інфляційні втрати - 3040,19 грн. (три тисячі сорок гривень 19 копійок), 3% річних - 772,48 грн. (сімсот сімдесят дві гривні 48 копійок) та судовий збір - 2960,05 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят гривень 05 копійок).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 06.02.2025 року.

Суддя О.В. Котков