Рішення № 124962497, 06.02.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. КиївСправа № 910/14958/24

За позовом: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИСТПАК";

про: стягнення 231.117,46 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИСТПАК" про стягнення 231.117,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між позивачем, як кредитором, відповідачем, як новим боржником та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП 2000", як первісним боржником, договору про переведення боргу від 03.05.2023 № 246/43/2023, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 231.117,46 грн., з яких: 152.443,58 грн. - основна заборгованість, 47.951,85 грн. - пеня, 5.325,08 грн. - 3 % річних та 25.396,95 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14958/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням невірно здійсненого розрахунку заявленої до стягнення суми пені, враховуючи часткове здійснення погашення основної заборгованості.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про вірно здійснений розрахунок пені.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як постачальником, та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000", як покупцем, укладено договір поставки від 04.01.2022 № 04/43/2022 (далі - Договір поставки), відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується поставити й передати у власність покупця гофрокартонну продукцію виробництва постачальника (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар а умовах даного Договору поставки (п. 1.1 Договору поставки).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так позивачем був поставлений товар за Договором поставки на корить покупця на загальну суму 1.118.595,52 грн., що підтверджується накладними, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 24.01.2022 № КлН_00481075 на суму 47.431,84 грн.;

- від 27.01.2022 № КлН_00481693 на суму 82.868,26 грн.;

- від 02.02.2022 № КлН_00482441 на суму 112.949,86 грн.;

- від 04.02.2022 № КлН_00482704 на суму 93.873,26 грн.;

- від 08.02.2022 № КлН_00483193 на суму 96.065,95 грн.;

- від 10.02.2022 № КлН_00483423 на суму 128.828,09 грн.;

- від 11.02.2022 № КлН_00483563 на суму 87.880,80 грн.;

- від 18.02.2022 № КлН_00484376 на суму 100.401,84 грн.;

- від 22.02.2022 № КлН_00484964 на суму 40.329,12 грн.;

- від 02.09.2022 № КлН_00501483 на суму 71.677,44 грн.;

- від 14.09.2022 № КлН_00502567 на суму 41.814,48 грн.;

- від 20.09.2022 № КлН_00503175 на суму 70.502,40 грн.;

- від 19.10.2022 № КлН_00506299 на суму 55.458,84 грн.;

- від 25.10.2022 № КлН_00506860 на суму 88.513,34 грн.

Проте, покупцем не здійснено повного розрахунку за поставлений товар за Договором поставки, що призвело до виникнення у покупця перед позивачем заборгованості за Договором поставки в сумі 317.298,14 грн.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000", як первісним боржником, відповідачем, як новим боржником, та позивачем, як кредитором, укладено договір про переведення боргу від 03.05.2023 № 246/43/2023 (далі - Договір про переведення боргу), умовами якого регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони у зобов`язаннях, що виникли між позивачем та первісним боржником на підставі Договору поставки з урахуванням усіх додатків і додаткових угод (п. 1 Договору про переведення боргу).

Пунктом 2 Договору про переведення боргу визначено, що за цим договором відповідач зобов`язується здійснити замість первісного боржника обов`язки останнього, що виникли на підставі Договору поставки, а саме виконати зобов`язання первісного боржника перед позивачем шляхом перерахування грошових коштів в сумі 317.298,14 грн. на розрахунковий рахунок позивача в строк до 30.09.2023.

Зобов`язання за цим договором вважаються виконаними в день надходження коштів на поточний рахунок позивача від відповідача.

Положеннями пункту 3 Договору про переведення боргу передбачено, що у разі порушення строків оплати відповідно до п. 2 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від суми договору, зазначеної у п. 2 цього договору, за кожний день прострочення.

Між сторонами Договору про переведення боргу укладено додаткову угоду від 18.10.2024 № 2 до Договору про переведення боргу, відповідно до умов якої пункт 2 Договору про переведення боргу викладено у наступній редакції: "За цим договором відповідач зобов`язується здійснити замість первісного боржника обов`язки останнього, що виникли на підставі Договору поставки, та станом на 03.05.2023 становили 304.980,14 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків по стану за період з 01.01.2023 по 02.05.2023, який є невід`ємною частиною договору.

Новий боржник зобов`язується сплатити на користь Кредитора суму боргу, вказану в цьому пункті Договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в строк до 30.09.2023 р.".

Приписами частини 1 статті 520 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладені обставини позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про переведення боргу в сумі 152.443,58 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором про переведення боргу, позивачем заявлена вимога про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді пені в сумі 47.951,85 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 5.325,08 грн. та інфляційних втрат в сумі 25.396,95 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором про переведення боргу в сумі 152.443,58 грн. сторонами спору до суду не подано.

Розмір вказаної заборгованості також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за Договором про переведення боргу в період з 03.05.2023 по 18.10.2024, який підписаний сторонами, скріплений відбитками їх печаток та наявний в матеріалах справи в вигляді засвідченої копії.

Більш того, наявність заборгованості за Договором про переведення боргу в сумі 152.443,58 грн. відповідач визнав у гарантійному листі останнього від 13.08.2024 № 13/08-2.

При цьому, в додатках до поданого до суду відзиву наявна платіжна інструкція від 19.12.2024 № 2006 на суму 9.072,00 грн. відповідно до якої відповідачем частково здійснено погашення заборгованості за Договором про переведення боргу.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги часткову сплату відповідачем заборгованості після відкриття провадження у даній справі суд дійшов висновку, що провадження справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 9.072,00 грн. - підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, факт наявності заборгованості в сумі 143.371,58 грн. у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості підлягає задоволенню в сумі 143.371,58 грн.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 47.951,85 грн. та 3 % річних в сумі 5.325,08 грн. підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Перевіривши поданий до суду розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат суд визнав його арифметично невірним враховуючи сукупний індекс інфляції в заявлений період.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню в сумі 19.299.36 грн. за розрахунком суду, враховуючи сукупний індекс інфляції в заявлений період, а саме:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу10.2023 - 11.2024152.443,58112,6619.299.36

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача з приводу розрахунку пені судом відхилені враховуючи положення пункту 3 Договору про переведення боргу, відповідно до якого сума пені розраховується від суми договору, зазначеної у п. 2 цього договору, яка в редакції додаткової угоди від 18.10.2024 № 2 до Договору про переведення боргу, станом на 03.05.2023 становить 304.980,14 грн.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 231, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 9.072,00 грн. - закрити.

2. Решту вимог задовольнити частково.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИСТПАК" (04114, місто КИЇВ, вулиця РАДОМИШЛЬСЬКА, будинок 44, ідентифікаційний код: 41606806) на користь приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ" (08700, КИЇВСЬКА область, місто ОБУХІВ(ПН), вулиця КИЇВСЬКА, будинок 130, ідентифікаційний код: 05509659) основну заборгованість в сумі 143.371 (сто сорок три тисячі триста сімдесят одна) грн. 58 коп., пеню в сумі 47.951 (сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 85 коп., 3 % річних в сумі 5.325 (п`ять тисяч триста двадцять п`ять) грн. 08 коп., інфляційні втрати в сумі 19.299 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) грн. 30 коп.

4. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац