Ухвала суду № 124962487, 05.02.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2025Справа № 910/14619/24Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС»

про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін або в порядку загального позовного провадження, виклик директора позивача та витребування оригіналів документів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Кредит Аутсорсинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС»

про стягнення 177 007,54 грн,

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет Кредит Аутсорсинг» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 177 007,54 грн, з яких: 170 000,00 грн основний борг, 1 351,64 грн 3% річних та 1 5 655,90 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами відступлення права вимоги №5П та №6П від 01.08.2024.

Крім того, позивач просив залучити до участі в справі в якості третіх осіб Приватне акціонерне товариство «Збагачувальна фабрика «Україна» та Приватне акціонерне товариство «Збагачувальна фабрика «Мирноградська».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/14619/24, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» та Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Мирноградська» відмовлено, з підстав наведених в ухвалі.

31.12.2024 від представника позивача, на виконання вимог ухвали, надійшла виписка банку про рух коштів між позивачем та відповідачем, а також письмове підтвердження що ціна позову не змінилась.

27.01.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін або в порядку загального позовного провадження, про виклик директора позивача для надання пояснень, про витребування в позивача оригіналів документів доданих до позову.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін або в порядку загального позовного провадження, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не послався на жоден з критеріїв, що підлягає оцінці при вирішенні питання про розгляд справи у порядку певного провадження. Суд відзначає, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє сторін права чи можливості надати докази та заперечення на спростування чи підтвердження обставин, наведених у позовній заяві. Крім того, спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, враховуючи ціну позову, приймаючи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що представником відповідача жодним чином не обґрунтовано необхідність проведення судового засідання з викликом сторін чи необхідність переходу до загального позовного провадження, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та про перехід до загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на положення ч.1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

Також розглянувши клопотання відповідача про виклик директора позивача для надання пояснень, суд приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, відповідачем належним чином не обґрунтовано необхідності надання директором позивача пояснень, а по-друге, розгляд справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Що стосується клопотання відповідача про витребування в позивача оригіналів доданих до позову документів, яке мотивоване тим, що договори відступлення права вимоги №5П та №6П від 01.08.2024 були направлені юристу відповідача 15.08.2024, а тому не могли підписуватися 01.08.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, вказаною нормою процесуального законодавства суду надано право витребування у відповідної особи оригіналу письмового доказу, яке реалізується виходячи із конкретних обставин, а також обґрунтованості заявленого учасником справи клопотання.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про витребування в позивача оригіналів доданих до позову документів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, а тому задовольняє останнє.

Керуючись статтями 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін або в порядку загального позовного провадження - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС» про виклик директора позивача відмовити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАС СЕРВІС» про витребування оригіналів документів задовольнити.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет Кредит Аутсорсинг» протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали, надати суду оригінали доданих до позову документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань