Ухвала суду № 124962156, 06.02.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

06.02.2025м. Дніпро№ 904/1129/24

Суддя Крижний О.М., розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя

про стягнення неустойки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" 246 240,00 грн - основного боргу; 2266,75 грн - 3% річних та 4086,66 грн - втрати від інфляції.

Від Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" неустойку в розмірі 354 591,00 грн. Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою обґрунтовані тим, що постачальником було порушено строки поставки товару за спірною Специфікацією.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025, первісний та зустрічний позови задоволено частково та в результаті проведення зустрічного зарахування (з урахуванням ухвали від 12.09.2024 про виправлення описки): стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" заборгованість у розмірі 85103,10 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" судовий збір в розмірі 988,11 грн.

03.02.2025 на виконання рішення суду видано накази.

Від Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Заявник просить винести ухвалу про заборону приймати виконавчий документ у справі №904/1037/24 до виконання та визнати наказ від 03.02.2025 у справі №904/1129/24, таким що не підлягає виконанню повністю.

Заява обґрунтована тим, що 28.01.2025 Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" добровільно виконало рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі №904/1129/24 та сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" суму у розмірі 85103,10 грн. В підтвердження здійснених сплат (добровільне виконання) надає копію платіжної інструкції №600002735.

Згідно з ч. 1,3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, з метою попередження можливих негативних наслідків для боржника, які можуть мати місце у разі подвійного стягнення присудженої рішенням суду суми коштів, у випадку прийняття до виконання державним/приватним виконавцем наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі №904/1129/24 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" 85103,10 грн, суд вважає необхідним, враховуючи приписи ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, заборонити приймати виконавчий документ - наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі №904/1129/24 до виконання, до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/1129/24 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.02.25 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

ТОВ "Технохімреагент" до 11.02.2025 включно (дата реєстрації канцелярією суду):

- надати письмові пояснення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заборонити приймати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі №904/1129/24 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" суми у розмірі 85103,10 грн (вісімдесят п`ять тисяч сто три грн 10 коп до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в частині заборони приймати наказ до виконання, в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний